Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 66а-213/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., при секретаре судебного заседания Учадзе Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1269/2019 (УИД 23OS0000-01-2019-001301-59) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионинвест" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2019 г, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав объяснения представителей административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края Кошевец А.Д, Краснова А.П, заинтересованного лица ГБУ КК Краевая техническая инвентаризация Мордовина Р.В, Коненкина М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Рогачева А.В, судья

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионинвест" (далее - ООО "Регионинвест") обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания площадью 52081, 7 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, расчет которого производится исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в установленном законом порядке.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2019 г, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены; кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена равной его рыночной стоимости в размере 2100000000 рублей по состоянию на 1 января 2018 г.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена на основании и в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости повлияет на наполняемость бюджета Краснодарского края. Кроме того, административный ответчик в апелляционной жалобе ссылается на существенные нарушения норм действующего законодательства, допущенные оценщиком при составлении отчета об оценке, а также экспертом при подготовке экспертного заключения, что повлияло на итоговое определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Относительно апелляционной жалобы представителем административного истца поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья рассмотрел административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

В соответствии со статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица, под которыми в силу части 1 статьи 47 названного Кодекса понимаются лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Из материалов административного дела следует, что в административном исковом заявлении ООО "Регионинвест" к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования "город Краснодар", в адрес которой административным истцом направлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов (т. 1, л.д. 1, 8).

Административное исковое заявление ООО "Регионинвест" принято к производству суда определением судьи от 2 сентября 2019 г, которым также проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству, назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу (т.1, л.д. 157-162). В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судьей привлечены к участию в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю; департамент имущественных отношений Краснодарского края; ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация" - Краевое БТИ. При этом, какого-либо процессуального решения об исключении заинтересованного лица Администрации муниципального образования "город Краснодар" из числа лиц, участвующих в деле, судьей не принималось.

Сведений о направлении в адрес Администрации муниципального образования "город Краснодар" копии указанного определения судьи от 2 сентября 2019 г. материалы административного дела не содержат (т.1, л.д. 164-165).

Производство по административному делу после проведения судебной экспертизы возобновлено определением судьи от 7 ноября 2019 г, судебное заседание по делу назначено на 20 ноября 2019 г. в 12:25 (т.1, л.д. 233). Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом посредством электронной почты (т.1, л.д. 234). Сведений об извещении Администрации муниципального образования "город Краснодар" о времени и месте проведения судебного заседания материалы дела не содержат.

Поскольку в адрес Администрации муниципального образования "город Краснодар" судебное извещение по административному делу не направлялось, то к рассматриваемому случае не применимы положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающих обязанность указанного органа местного самоуправления, обладающего публичными полномочиями, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении административного дела.

Административное дело рассмотрено судом 20 ноября 2019 г. в отсутствие лиц, участвующие в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

При таких обстоятельствах, не извещенное надлежащим образом заинтересованное лицо не имело возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другим лицам по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, возражать относительно доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, чем фактически было лишено права на судебную защиту.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2019 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионинвест" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья