Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 66а-217/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., при секретаре судебного заседания Учадзе Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 3а-1392/2019 (N 23OS0000-01-2019-001448-06) по административному исковому заявлению Таран Валерия Ивановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2019 г, УСТАНОВИЛ:

Таран В.И. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 89216 +/- 104 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 71473520 рублей по состоянию на 1 января 2016 г.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение размера земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2019 г, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление удовлетворено; суд установилкадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 72253362 рублей по состоянию на 1 января 2016 г.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Снижение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению налоговых платежей, что в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судья рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из текста обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции при разрешении заявленных требований также рассматривался вопрос о распределении судебных расходов, связанных с производством по делу судебной оценочной экспертизы. Вместе с тем, резолютивная часть судебного акта не содержит решения суда, принятого по итогам рассмотрения указанного вопроса.

Согласно статье 183 КАС РФ, до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3 части 1). Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда (часть 2).

Вышеуказанный недостаток может быть устранен путем вынесения судом дополнительного решения, поскольку вопрос о распределении судебных расходов, связанных с производством по делу судебной оценочной экспертизы, являлся предметом рассмотрения суда.

При таких обстоятельствах, в целях правильного, объективного и своевременного рассмотрения апелляционной жалобы административного ответчика на вышеуказанное решение суда, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 КАС РФ, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции, - принятия дополнительного решения.

После принятия дополнительного решения, административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения указанной апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями, 183, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному исковому заявлению Таран Валерия Ивановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2019 г.

Административное дело возвратить в Краснодарский краевой суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья