Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 66а-354/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Катанаевой А.С, судей Колпаковой А.В, Рассказовой Г.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-306/2019 (УИД N 26OS0000-04-2019-000267-26) по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

по апелляционной жалобе комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2019 г, которым административные исковые заявления удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя, Комитет) обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Комиссия) от 11 декабря 2018 г. N 3316 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 30 300 716, 16 руб, указать, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей действующего законодательства Российской Федерации с 19 декабря 2015 г.

В обоснование представитель административного истца указал, что решение принято на основании отчета от 26 ноября 2018 г. N (далее - отчет об оценке), выполненного оценщиком с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральных стандартов оценки. Ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование указанного решения комиссии.

Решением Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2019 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Комитету восстановлен пропущенный срок для подачи административного иска. Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11 декабря 2018 г. N 3316 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6 864 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под салоны по продаже автомобилей в комплексе со станциями технического обслуживания, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке. Из Единого государственного реестра недвижимости исключена установленная комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 16 782 000 руб, восстановлены сведения о кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2015 г, в размере 30 300 716, 16 руб. Установлено, что восстановления кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации, с 19 декабря 2015 г. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" взысканы судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Приводит доводы о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства. Полагает, что административным истцом срок на подачу административного искового заявления пропущен без уважительной причины. Выражает несогласие со взысканием расходов на проведение судебной экспертизы, как назначенной по инициативе суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы Комиссии, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 "Об утверждении порядка создания работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок создания и работы Комиссии).

Решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованное лицо ООО "Автожизнь" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2015 г. составляла по данным Единого государственного реестра прав недвижимости 30 300 716, 16 руб.

30 ноября 2018 г. представитель ООО "Автожизнь" обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:012706:1913, представив к заявлению отчет об оценке от 26 ноября 2018 г. N выполненный ИП ФИО4, в соответствии с которым рыночная стоимость участка составила 16 782 000 руб.

Положительное экспертное заключение на данный отчет об оценке заявителем не предоставлялось.

По результатам рассмотрения заявления Комиссией установлено соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям действующего законодательства, а также отличие кадастровой стоимости объекта недвижимости от рыночной на 44%. По результатам рассмотрения решением Комиссии от 11 июля 2018 г. N 3316 заявление о пересмотре кадастровой стоимости было удовлетворено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции с учетом положений Закона об оценочной деятельности, Порядка создания и работы Комиссии, Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 г. N П/485 "О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю" (с изменениями к нему), обоснованно установил, что оспариваемое решение принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия.

Решение суда по данным основаниям не оспаривается.

Пунктом 20 Порядка создания и работы Комиссии определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В силу прямого указания нормативного правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проанализировав подлежащее в данном случае применению законодательство, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28), исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2019 г. по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет".

Как следует из заключения эксперта N N от 26 ноября 2019 г, отчет об оценке N N от 26 ноября 2018 г, выполненный оценщиком ИП ФИО4, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и не соответствует Федеральному стандарту оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", поскольку в нарушение пп. "д" п. 22 ФСО N 7 оценщиком не произведена корректировка на разницу в виде прав между объектов оценки и объектом-аналогом N 3. На странице 182 отчета оценщиком отмечено, что по результатам телефонного интервьюирования продавца участка установлено, что вид прав на него - аренда сроком на три года, однако впоследствии в расчетной таблице это различие не нашло своего отражения в виде внесения необходимой в данном случае корректировки +26, 58%.

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости должен быть скорректирован по выявленным различиям объекта оценки и аналогов, к которым в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7 относятся, местоположение и физические характеристики, а также условия их продажи, а также иные характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

Оценив данное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая допущенные оценщиком нарушения требований федерального стандарта оценки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у комиссии не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Автожизнь".

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимой квалификацией, оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

Поскольку иных доказательств, которые опровергли выводы эксперта, ответчиками, заинтересованными лицами ни в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе не предоставлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

В части доводов апелляционной жалобы об отсутствии уважительных оснований для восстановления срока на подачу административного иска судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, а также пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ N 28 решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть оспорено в трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции в решении дана надлежащая оценка доводам КУМИ г. Ставрополь об уважительности причины пропуска данного срока и возможности его восстановления в соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском 3 сентября 2019 г.

Уведомление о состоявшемся 11 декабря 2018 г. заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, по итогам которого было принято оспариваемое решение, было направлено в адрес администрации г. Ставрополя 13 декабря 2018 г.

Между тем, в соответствии с пунктом 21 Порядка создания и работы комиссии, копия решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости или о ее определении в размере его рыночной стоимости, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в течение двух рабочих дней с даты его принятия представляется секретарем комиссии в территориальный орган уполномоченного федерального органа и направляется заявителю, а также лицу, обладающему правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются.

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденному решением Ставропольской городской Думы от 25 февраля 2015 г. N 612, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования г. Ставрополя, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности г. Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования г. Ставрополя (пункт 1.2).

На основании пункта 3.4.20 вышеуказанного Положения в функции Комитета в сфере земельных отношений входит, в том числе, то, что он выступает арендодателем по договорам аренды земельных участков, заключаемым по результатам торгов.

В адрес Комитета копия обжалуемого решения не направлялась, несмотря на то, как верно отмечено судом первой инстанции, что возражения на заявление ООО "Автожизнь" о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка были представлены в Комиссию именно от руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Выводы суда о восстановлении пропущенного срока основаны на фактических обстоятельствах дела и мотивированы.

Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении по делу экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости проверки указанных доводов административного истца путем проведения экспертизы, выводы которой в последующем, наряду с оценкой других доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ, послужили основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы административного ответчика о неправильном распределении судебных расходов безосновательны, так как согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 части 31 Постановления Пленума ВС РФ N 28 при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи