Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 55-48/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хизниченко М.Г, судей Егоровой Т.Г, Алексеевой Г.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородаенко С.В, с участием прокурора Погодиной Н.Н, осужденного Малюгина А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Малюгина А.О. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, Малюгина Андрея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Малюгина А.О. "данные изъяты";

заслушав доклад судьи Хизниченко М.Г, выслушав доводы осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения;

установила:

В апелляционной жалобе осужденный Малюгин А.О. просит изменить постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 года, увеличив присужденную компенсацию до "данные изъяты".

В обоснование жалобы ссылается на то, что во вступившем в законную силу постановлении Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2018 года по делу N 4/17-1/2018 при определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу Малюгина А.О. с Министерства Финансов РФ, учитывалось обвинение по 7 преступлениям, в том числе и по ч.1 ст.30, ч.1 ст.223 УК РФ, и период с 12 декабря 2011 года по 21 октября 2015 года. Считает, что при принятии решения 18 сентября 2019 года нарушен принцип единообразия, поскольку размер компенсации за уголовное преследование по ч.1 ст.30, ч.1 ст.223 УК РФ должен составлять 14, 3% от общей суммы, выплаченной адвокатам Щербань Б.В, Зыбиной С.И, Мошко М.А. за период, учтенный в постановлении суда от 5 марта 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Ожиндовский Д.Б. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а потому не подлежащим отмене либо изменению в связи со следующим.

Вопреки утверждениям осуждённого, принимая решение по заявленному Малюгиным А.О. ходатайству о возмещении имущественного вреда в связи с незаконным преследованием по ч.1 ст.30, ч.1 ст.223 УК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уголовное преследование за данное преступление осуществлялось в течение 9 месяцев - с предъявления 15 января 2013 года обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.223 УК РФ, до прекращения 15 октября 2013 года уголовного преследования в данной части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

С учетом объема выполненной адвокатами работы по защите Малюгина А.О. в указанный период, а также объема предъявленного Малюгину А.О. обвинения в совершении 7 преступлений, и объема обвинения, в части которого уголовное преследование Малюгина А.О. прекращено, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу осужденного "данные изъяты", что составляет 14, 3 % от общей выплаченной адвокатам суммы за оказание юридической помощи Малюгину А.О. с 15 января по 15 октября 2013 года (с учетом индексации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 133-135 УПК РФ и разъяснением, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29 ноября 2011 года, суд правомерно частично удовлетворил ходатайство осужденного о возмещении вреда за оказание юридической помощи в связи с уголовным преследованием по ч.1 ст.30, ч.1 ст.223 УК РФ, исходя из фактически понесенных Малюгиным А.О. расходов, непосредственно связанных с осуществлением юридической помощи в период уголовного преследования за данное преступление.

Суд первой инстанции, подробно мотивировав свои выводы в постановлении, оснований сомневаться в правильности которых у судебной коллегии не имеется.

Безосновательными являются утверждения осужденного о необходимости компенсации в размере, исчисляемом от общей суммы, выплаченной адвокатам за период, учтенный в постановлении суда от 5 марта 2018 года, - с 12 декабря 2011 года по 21 октября 2015 года, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, оказание юридической помощи, непосредственно связанной с уголовным преследованием по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, осуществляюсь в иной период - с момента предъявления обвинения 15 января 2013 года до прекращения уголовного преследования в данной части 15 октября 2013 года.

При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 года по ходатайству осужденного Малюгина Андрея Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: