Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 66а-108/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Головкиной Л.А. и Семеновой И.А, при секретаре Булгаковой Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-887/2019 по административному исковому заявлению Захарченко Дениса Геннадьевича об установлении кадастровой стоимости здания в размере, равном его рыночной по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Архангельского областного суда от 05 декабря 2019 года, Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Захарченко Д.Г. обратился в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФГБУ "ФКП Росреестра", в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, площадью 315, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 февраля 2015 года в размере 1 902 073, 0 руб, указав, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что затрагивает его права как плательщика налога.

Определением судьи от 19 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Правительство Архангельской области, в качестве заинтересованного лица администрация муниципального образования "Плесецкий муниципальный район".

Решением Архангельского областного суда от 05 декабря 2019 года административное исковое заявление Захарченко Д.Г. удовлетворено частично. Суд установилкадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 февраля 2015 года в размере 1 902 073, 0 руб. на период с 01 января 2019 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости. Датой подачи заявление постановлено считать 17 октября 2019 года. В удовлетворении административного иска Захарченко Д.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, правительству Архангельской области об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости отказано.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска Захарченко Д.Г. к правительству Архангельской области отменить.

Правительством Архангельской области поданы возражения относительно апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный истец, представители административных ответчиков правительства Архангельской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованного лица администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце втором пункта 79 постановления от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым, исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, с учетом разъяснений пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Положения Закона об оценочной деятельности применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, площадью 315, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Захарченко Д.Г. определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу актом N03-20/5140/2015 от 18 февраля 2015 года в размере 4 538 726, 21 руб. по состоянию на 18 февраля 2015 года, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Отчетом об оценке ООО "РосОценка" N114/Н-19 от 23 августа 2019 года, представленным административным истцом вместе с иском, рыночная стоимость здания определена в размере равном 1 902 073, 0 руб. по состоянию на 18 февраля 2015 года.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции установилкадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N в размере, равном рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО "РосОценка" N114/Н-19 от 23 августа 2019 года, признав его соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку они основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим данные правоотношения.

В части установленного судом размера кадастровой стоимости объекта недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра" решение суда первой инстанции не оспаривало.

Установив, что правительство Архангельской области кадастровую стоимость здания не определяло, а кадастровая стоимость здания по состоянию на 18 февраля 2019 года установлена актом определения кадастровой стоимости ФГБУ "ФКП Росреестра" N03-20/5140/2015 от 18 февраля 2015 года, суд отказал в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, правительству Архангельской области.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является правительство Архангельской области и в случае, если объект недвижимости относится к объектам, указанным в статье 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку при расчете кадастровой стоимости здания использован утвержденный постановлением правительства Архангельской области удельный показатель кадастровой стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно части 2 статьи 247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Поскольку здание относится к объектам, перечисленным в статье 24.19 Федерального закона N135-ФЗ, его кадастровая стоимость определена ФГБУ "ФКП Росреестра" при исполнении переданных полномочий в части государственной кадастровой оценки (действующий на дату определения кадастровой стоимости приказ Росреестра от 26 декабря 2011 года NП/531), то отказ в удовлетворении административного иска Захарченко Д.Г. к правительству Архангельской области является правомерным, соответствует приведенным федеральным нормам, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Архангельского областного суда от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи