Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 66а-306/2020

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административный материал N9а-221/2020 по частной жалобе Грицына Дениса Владимировича на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление

установил:

Грицына Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения 20Н, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N на 01.01.2018, ставшую архивной, в размере его рыночной стоимости 97 416 000 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2020 года административное исковое заявление Грицына Д.В. возвращено.

В частной жалобе Грицына Д.В. просит определение судьи отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1 ст.315 КАС РФ.

Изучив частную жалобу, административный материал, полагаю, что определение суда является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок осуществления производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости определен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.ст.245-249 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.246 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ч.2 ст.125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны:

-наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В пунктах 1-6 ч.2 ст.246 КАС РФ приведен перечень документов, которые надлежит приложить к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (кроме тех, которые определены ст.126 КАС РФ).

Так, в соответствии с п.1 ч.2 ст.246 КАС РФ надлежит представлять выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

При несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков (ч.4 ст.246 КАС РФ).

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (ч.5 ст.246 КАС РФ).

Как следует из представленного материала, Грицына Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, приложив к административному иску: доказательство оплаты государственной пошлины, копии административного иска для лиц, участвующих в деле; копию свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2015 г.; отчет независимого оценщика от 07.03.2019 г. на бумажном и электронном носителях; выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости от 17.01.2019.

Определением судьи от 26 декабря 2019 года административное исковое заявление Грицына Д.В. оставлено без движения на основании ч.1 ст.130, ч.4 ст.246 КАС РФ. В определении отражено, что в нарушение ч. 2 ст.125 КАС РФ в административном иске не указан адрес электронной почты административного истца, его представителя, сведений об их отсутствии также не представлено. В нарушение п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ не представлены доказательства направления отчета о рыночной стоимости лицам, участвующим в деле. Отметив, что административным истцом приложена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистированных правах на объект недвижимости, судья указал о том, что в нарушение п. 1 ч.2 ст.246 КАС РФ административным истцом не представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Для устранения недостатков административному истцу установлен срок до 20 января 2020 года.

Определением судьи от 30 января 2020 г. срок для устранения недостатков административного искового заявления Грицына Д.В. продлен до 02 февраля 2020 г.

05 февраля 2020 г. Грицына Д.В. представлены в Санкт-Петербургский городской суд доказательства направления отчета в форме электронного документа лицам, участвующим в деле.

В заявлении об исправлении недостатков Грицына Д.В. какая-либо информация относительно наличия или отсутствия адресов электронной почты отсутствовала.

К заявлению об исправлении недостатков приложена выписка по объекту "адрес", г.Санкт-Петербург-кадастровый номер N, содержащая информацию о кадастровой стоимости объекта недвижимости и датах определения кадастровой стоимости, внесения стоимости в базу, утверждения кадастровой стоимости. Названная выписка является распечаткой с электронного ресурса, не подписана (в том числе усиленной квалифицированной электронной подписью) и не заверена.

При изложенных обстоятельствах, судья обоснованно возвратил административное исковое заявление по основаниям п.7 ч.1 ст.129, ч.5 ст.246 КАС РФ, в связи с неисправлением недостатков в части, а именно: в связи с отсутствием информации о наличии/отсутствии адреса электронной почты административного истца, а также в связи с непредоставлением выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.125, 126, 129, 246 КАС РФ и представленных административным истцом в суд материалах.

Требование суда о предоставлении информации о наличии или отсутствии у административного истца, его представителя адреса электронной почты основано на положениях п.2 ч.2 ст.125, ч.1 ст.246 КАС РФ. Соответственно, несоблюдение названного требования законодателя влечет оставление административного искового заявления без движения по основаниям ст.130, ч.4 ст.246 КАС РФ.

Неисправление недостатков административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения согласно п.7 ч.1 ст.129, 5 ст.246 КАС РФ влечет возвращение административного искового заявления.

Утверждение административного истца о том, что требования, предусмотренные п.1 ч.2 ст.246 КАС РФ им соблюдены, так как им приложена к административному иску выписка из ЕГРН от 18.01.2019, в которой содержатся сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения, в приложении N6 к отчету оценщика содержится справка о кадастровой стоимости объекта от 03.02.2019, копия справки о кадастровой стоимости представлена в суд с заявлением от 05.02.2020, является несостоятельным.

Форма выписки их ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждена Приказом Минэкономразвития России от 25 декабря 2015 года N975 (Приложение N3). В этой выписке содержатся сведения, в том числе, о дате утверждения кадастровой стоимости и реквизитах акта об утверждении кадастровой стоимости, о дате внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, о дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости и дате начала её применения.

Представленная административным истцом выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости такой информации не содержит.

Наличие незаверенной копии справки о кадастровой стоимости в составе документации, приложенной к отчету о рыночной стоимости, а также представление распечатки данных об объекте недвижимости с кадастровым номером N с электронного ресурса, не свидетельствует ни о выполнении требований п.1 ч.2 ст. 246 КАС РФ, ни об исправлении недостатков, выявленных определением от 26.12.2019.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта, основаны на неверном толковании норм материального права, и не опровергают правильности выводов суда.

Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Грицына Дениса Владимировича- без удовлетворения.

Судья Е.Е. Морозкова