Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 66а-307/2020

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административное дело N 3а-143/2018 по административному исковому заявлению Кракулевой Натальи Юрьевны о признании не действующим в части закона Республики Карелия от 6 марта 2017 г. N 2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления отдельным категория граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства" по частной жалобе законодательного собрания Республики Карелия на определение Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2020 г. о взыскании судебных расходов, установил:

определением Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2020 г. удовлетворено заявление Кракулевой Н.Ю. о взыскании судебных расходов по указанному административному делу, с законодательного собрания Республики Карелия в её пользу взысканы судебные расходы в размере 95 288, 5 руб, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 88 000 руб. и расходов на проезд представителя, связанных с явкой в суд, в размере 7 255, 5 руб.

В частной жалобе законодательное собрание Республики Карелия просит об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 7 ноября 2018 г. Кракулевой Н.Ю. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании не действующими пункта 4 части 3 статьи 1, абзаца первого статьи 6 закона Республики Карелия от 6 марта 2017 г. N 2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства" в части установления требований к проживанию по основному месту работы на территории сельского поселения или рабочего посёлка (посёлка городского типа) в муниципальных образованиях Республики Карелия.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Российской Федерации от 29 марта 2019 г. данное решение в части отказа в признании противоречащими федеральному законодательству пункта 4 части 3 статьи 1 в части слов "проживающий" и "не достигший возраста 35 лет на дату предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование", абзаца первого статьи 6 закона Республики Карелия от 6 марта 2017 г. N 2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства" в части слов "проживают" отменено.

В указанной части принято новое решение, которым административные исковые требования Кракулевой Н.Ю. удовлетворены.

Пункт 4 части 3 статьи 1 закона Республики Карелия от 6 марта 2017 г. N 2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства" (в редакции закона Республики Карелия от 1 октября 2018 г. N 2284-ЗРК) в части в части слов "проживающий" и "не достигший возраста 35 лет на дату предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование", абзац первый статьи 6 закона Республики Карелия от 6 марта 2017 г. N 2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства" в части слов "проживают" признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу.

9 января 2020 г. Кракулева Н.Ю, действуя через своего представителя, обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 88 000 руб. и расходов на проезд представителя, связанных с явкой в суд, в размере 7 255, 5 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В судебном заседании представитель законодательного собрания Республики Карелия заявил о том, что Кракулевой Н.Ю. пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, и просил применить последствия такого пропуска.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов и не соглашаясь с доводами административного ответчика о пропуске Кракулевой Н.Ю. срока обращения в суд с этим заявлением, суд исходил из того, что трёхмесячный срок, установленный частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть с 1 октября 2019 г.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано в пределах трёхмесячного срока, исчисляемого с 1 октября 2019 г. (с учётом того, что последний день подачи заявления пришёлся на нерабочий день), суд пришёл к выводу о том, что срок обращения в суд Кракулевой Н.Ю. не пропущен.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, считает его постановленным с существенным нарушением норм процессуального права.

Действительно, до 1 октября 2019 г. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не регулировал вопросы порядка и сроков обращения в суд с заявлением о взыскания судебных расходов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано правило о том, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Возможность применения указанного правила в судах общей юрисдикции закреплена в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве".

Следовательно, заявление о взыскании судебных расходов Кракулевой Н.Ю. надлежало подать в суд в срок, не позднее 30 сентября 2019 г.

Как уже указано, заявление о взыскании судебных расходов подано административным истцом 9 января 2020 г, то есть со значительным пропуском шестимесячного срока.

В судебном заседании вопрос о наличии уважительных пропуска Кракулевой Н.Ю. срока подачи заявления о взыскании судебных расходов судом обсуждался.

Из протокола судебного заседания от 10 февраля 2020 г. усматривается, что доводы представителя административного истца в обоснование таких причин сводятся к неправильному применению норм процессуального права, а потому не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность Кракулевой Н.Ю. своевременно обратиться с данным заявлением, в материалах дела отсутствуют.

Пропуск срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение надлежит отменить и Кракулевой Н.Ю. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2020 г. отменить.

Кракулевой Наталье Юрьевне о взыскании с законодательного собрания Республики Карелия судебных расходов отказать.

Судья