Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 66а-310/2020

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал N 9А-82/2019 по частной жалобе Будько Василия Николаевича на определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 г. о возвращении административного искового заявления без движения, установил:

Будько В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность судопроизводства по уголовному делу N, по которому следователем 29 марта 2007 г. вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 г. административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Будько В.Н. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного кодекса.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации, судья пришёл к выводу о том, что Будько В.Н. пропущен установленный частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок и отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Данный вывод судьи является правильным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2018 г. по частной жалобе Будько В.Н. на определение судьи Верховного Суда Республики Карелия о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации установлено, что 24 июня 2016 г. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21 августа 2006 г. по этому уголовному делу Будько В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 4 статьи 162, пунктом "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29 марта 2007 г. постановлением следователя уголовное преследование в отношении Будько В.Н. по пункту "в" части 4 статьи 162, пункту "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено.

3 апреля 2007 г. из уголовного дела N выделено уголовное дело N по факту убийства К. неустановленным лицом по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

12 мая 2015 г. постановление следователя от 29 марта 2007 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Будько В.Н. по пункту "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено.

1 июля 2015 г. в отношении Будько В.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2 декабря 2015 г. постановление следователя от 29 марта 2007 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Будько В.Н. по пункту "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено.

Приговором Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2016 г, вступившим в законную силу 16 ноября 2016 г, Будько В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 4 статьи 162, пунктами "ж" и "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации Будько В.Н. вправе был обратиться в срок до 18 мая 2017 г.

Однако административное исковое заявление подано Будько В.Н. 10 декабря 2019 г, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, и просьбы о восстановлении этого срока им не заявлено.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Будько Василия Николаевича - без удовлетворения.

Судья