Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 66а-72/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Морозковой Е.Е. и Семеновой И.А, при секретаре Булгаковой Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-210/2019 по административному исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19 июля 2019 года N1725 (далее-решение) удовлетворено заявление АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости равном 440 800 рублей по состоянию на 05 апреля 2016 года.

Управление муниципального имущества администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском, в котором просило признать решение комиссии от 19 июля 2019 года незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 05 апреля 2016 года, в размере 11333 800 рублей.

В обоснование указано, что оспариваемое решение принято с нарушением пунктов 9, 20, 21 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N263, а именно: заседание комиссии проведено без надлежащего уведомления административного истца, кадастровая стоимость установлена в размере рыночной без учета существенного отличия рыночной стоимости от кадастровой (более 30%), копия решения комиссии направлена административному истцу с нарушением установленного срока.

Согласно отчету, приложенному к административному иску, рыночная стоимость земельного участка составляет 11333 800 рублей.

Решением суда от 20 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска Управления имуществом администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа отказано.

В апелляционной жалобе Управление муниципального имущества администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указав, что снижение кадастровой стоимости привело к убыткам. Полагает, что исходя из пункта 20 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N263 от 04 мая 2012, с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 года, и разницы между кадастровой и рыночной стоимостью в 93%, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее-комиссия) была вправе отклонить заявление о пересмотре кадастровой стоимости. В нарушение статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд при наличии двух отчетов об оценке не назначил соответствующую экспертизу.

В жалобе повторены доводы, изложенные в административном иске.

Управлением Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу и АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" поданы возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее-Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица обращаются в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее-комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости) с приложением, в том числе отчета об оценке рыночной стоимости (абзацы десятый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (абзац тридцать третий статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Порядок работы комиссии утверждён приказом Минэкономразвития России N263 от 04 мая 2012 года (далее - Порядок).

Пунктом 16 Порядка определено, что секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Информация о заседании комиссии размещается на официальном сайте территориального органа уполномоченного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии в объеме, указанном в пункте 9 Порядка.

Из буквального толкования пункта 20 Порядка следует, что комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в том случае, если отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и, следовательно, наделена полномочиями по проверке отчета об оценке рыночной стоимости.

Согласно пункту 21 Порядка копия решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости или о ее определении в размере его рыночной стоимости, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в течение двух рабочих дней с даты его принятия представляется секретарем комиссии в территориальный орган уполномоченного федерального органа и направляется заявителю, лицу, обладающему правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу в количестве 4 человек создана приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 25 октября 2012 года NП/469 (изменения в персональный состав комиссии внесены приказами Росреестра NП/59 от 20 февраля 2013 года, NП/371 от 13 сентября 2013 года, NП/0291 от 15 июня 2016 года).

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 20362 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов, расположен по адресу: "адрес"".

Актом об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 05 апреля 2016 года N8900/130/16-313 кадастровая стоимость названного земельного участка определена в размере 5816475, 80 рублей по состоянию на 05 апреля 2016 года.

В соответствии с договором N55-16 от 17 марта 2016 года земельный участок с кадастровым номером N предоставлен на срок до 30 декабря 2038 года в аренду ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз". Арендная плата за использование земельного участка исчисляется из его кадастровой стоимости.

05 июля 2019 года в комиссию поступило заявление АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости 44 объектов недвижимости, в том числе и о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

В качестве основания для пересмотра указано установление в отношении земельных участков их рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую определена их рыночная стоимость отчетом N01-07-2019-89/ИП от 01 июля 2019 года.

К заявлению были приложены документы, предусмотренные статьей 24.18 Закона об оценочной стоимости, Порядком.

05 июля 2019 года АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" и администрация муниципального образования города Муравленко письменно уведомлены о том, что заявление и документы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости получены комиссией и будут рассмотрены на заседании комиссии 19 июля 2019 года с указанием адреса их рассмотрения (уведомления N07-05358/19, N07-05352/19).

Уведомление от 05 июля 2019 года N07-05352/19 получено администрацией муниципального образования города Муравленко 16 июля 2019 года.

Информация о проведении указанного заседания комиссии 05 июля 2019 года размещена на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19 июля 2019 года состоялось заседание комиссии, на котором рассмотрено заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете.

На заседании комиссии присутствовали 2 члена комиссии (из 4), которые единогласно проголосовали "за" принятие решения об удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Копия оспариваемого решения комиссии направлена в адрес главы администрации муниципального образования города Муравленко 24 июля 2019 года.

Установив изложенные обстоятельства, суд правомерно указал, что решение комиссии от 19 июля 2019 года принято с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, пунктами 9, 10, 11, 13, 16, 21 вышеназванного Порядка.

Исследовав отчет об оценке N01-07-2019-89/ИП от 01 июля 2019 года, суд отметил, что оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В отчете приведена информация относительно ценообразующих факторов, использовавшихся при определении стоимости, приведены пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Оценщиком применен сравнительный подход к оценке, отказ от применения иных подходов мотивирован. В рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. В качестве аналогов оценщиком отобраны объекты, отвечающие требованиям пункта 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденного приказом Минэкономразвития России N297 от 20 мая 2015 года (далее-ФСО N1). В соответствии с избранным подходом и методом оценщиком применены корректировки на ряд элементов сравнения, с указанием источника информации по объектам-аналогам с приведением их характеристик и характеристик объекта оценки, с согласованием результатов оценки.

Суд признал, что отчет об оценке от 01 июля 2019 года (применительно к оценке земельного участка с кадастровым номером N) отвечает критерию достоверности и соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что комиссия правомерно приняла решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенный отчетом об оценке N01-07-2019-89/ИП от 01 июля 2019 года, верно отметив, что отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости не свидетельствует о нарушении оценщиком законодательства при проведении оценки.

Таким образом, оспариваемое решение комиссии принято с соблюдением пункта 20 Порядка.

С учетом вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации NАКПИ 18-142 от 26 апреля 2018 года, суд обоснованно отметил, что довод административного истца о различии между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка более чем на 30%, не является основанием для признания оспариваемого решения комиссии незаконным.

Оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленный административным истцом отчет N1182/19 от 01 октября 2019 года, суд выявил существенные нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при проведении оценки и составлении отчета. Так, при проведении оценки в качестве аналогов были отобраны объекты, с датой предложения - 2019 год. Между тем дата оценки земельного участка с кадастровым номером N - по состоянию на 05 апреля 2016 года (нарушение пунктов 6, 8, 10, 11 ФСО N1, пунктов 4, 5 ФСО N3).

В связи с чем, суд правомерно не принял поименованный отчет в качестве достоверного доказательства, опровергающего правомерность решения комиссии от 19 июля 2019 года об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 440800 рублей.

Нарушений порядка создания и работы названного органа, порядка проведения заседания и голосования по заявлению АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого комиссией решения, по делу не установлено.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является мотивированным, законным и обоснованным и соответствует требованиям статей 180, 249 КАС РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

Так как Порядком предусмотрена обязанность секретаря комиссии по извещению органа местного самоуправления о проведении заседания комиссии, но отсутствует обязанность по предоставлению в орган местного самоуправления каких-либо документов, то непредоставление копии отчета об оценке в администрацию муниципального образования города Муравленко не является нарушением процедуры рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что Управление муниципального имущества администрации города Муравленко в судебное заседание своего представителя не направляло, мотивированных доводов о том, по каким основаниям полагает не соответствующим требованиям законодательства в области оценочной деятельности отчет об оценке от 01 июля 2019 года, не приводило, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы не заявляло. Не содержат указанных мотивированных доводов и апелляционная жалоба.

С учетом того, что отчет об оценке от 01 июля 2019 года (применительно к определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N) судом обоснованно признан соответствующим требованиям законодательства в области оценочной деятельности, то ссылка в жалобе на статью 77 КАС РФ и на наличие двух приведенных выше отчетов об оценке, как на основание к отмене обжалуемого решения, является несостоятельной.

Довод административного истца о том, что комиссия состоит только из лиц, замещающих государственные гражданские должности, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия состояла из четырех членов: ФИО10 (как представитель Национального совета по оценочной деятельности) (приказы Росреестра от 25.10.2012 NП/469, от 20.02.2013 NП/59, от 13.09.2013 NП/371).

При этом, двое из указанных членов комиссии - ФИО9 в силу Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе", Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N1574 "О реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы", Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2015 года N26-ЗАО "О государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа" не относятся к лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы.

Таким образом, требования к формированию комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусмотренные статьей 24.18 Федерального закона N135-ФЗ, соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи