Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 16-1021/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Флегонтова "данные изъяты" - Чистоедова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Флегонтов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Флегонтова П.И. - Чистоедов Д.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Флегонтова П.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут в ГБУ Республики Саха (Якутия) ЯРНД по адресу: "адрес", водитель Флегонтов П.И, отстраненный от управления транспортным средством марки "Lexus LX 470", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 59 города Якутска Республики Саха (Якутия), к территориальной подсудности которого не относится место совершения административного правонарушения, настоящее дело принято к производству и назначено к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) рассмотрел данное дело, признав Флегонтова П.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника Чистоедова Д.В, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Флегонтова П.И. заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что место совершения правонарушения указано: "адрес".

Однако данное место совершения правонарушения указано не верно, учитывая, что Флегонтов П.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут по адресу: "адрес", а по вышеуказанному адресу он был отстранен от управления транспортным средством.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Флегонтов П.И. от медицинского освидетельствования отказался по адресу: "адрес", в 02 часа 49 минут. Указанное время отражено и в протоколе об административном правонарушении.

Согласно приложению к постановлению Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2008 года ГС N 189-IV (в ред. постановлений Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2011 года ГС N 989-IV, от 16 июня 2011 года ГС N 1099-IV, от 14 марта 2016 года ГС N 799-V, от 26 апреля 2018 года ГС N 1327-V, от 27 февраля 2020 года ГС N 404-VI) "О границах судебных участков на территории Республики Саха (Якутия)" адрес места совершения административного правонарушения "адрес" относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия).

Сведений об исполнении мировым судьей судебного участка N 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) полномочий мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Флегонтова П.И. рассмотрено мировым судьей судебного участка N 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения Флегонтова П.И. к административной ответственности был нарушен, о чем защитник также указывает в жалобе.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Флегонтова П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде жалобы защитника Чистоедова Д.В. срок давности привлечения Флегонтова П.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Флегонтова "данные изъяты" - Чистоедова Д.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Флегонтова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия).

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко