Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. по делу N 16-102/2020-

Председатель Девятого кассационного суда общей юрисдикции Хижинский А.А., рассмотрев жалобу председателя комитета по управлению муниципальным имущества городского округа "поселок Палана" Арцуевой З.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела, контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Корякскому округу Северо-Восточного территориального управления Федерального казначейства по рыболовству от 19 июля 2019 года N 000389-П, решение судьи Тигилького районного суда Камчатского края от 3 сентября 2019 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 23 октября 2019 года в отношении комитета по управлению муниципальным имущества городского округа "поселок Палана" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника отдела, контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Корякскому округу Северо-Восточного территориального управления Федерального казначейства по рыболовству от 19 июля 2019 года N 000389-П, оставленным без изменения решением судьи Тигилького районного суда Камчатского края от 3 сентября 2019 года и решением судьи Камчатского краевого суда от 23 октября 2019 года, юридическое лицо - комитет по управлению муниципальным имущества городского округа "поселок Палана" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, председатель Комитета по управлению муниципальным имущества городского округа "поселок Палана" Арцуева З.С. просит обжалуемые акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно частям 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

По делу установлено, что 19 апреля 2019 года в 18 часов 00 минут в поселке Палан Тигильского района приблизительно в 50 метрах от уреза воды в водоохраной зоне реки Палан осуществлялась реконструкция здания гостиницы "Эльгай". Заказчиком выполняемых работ являлся комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа "поселок Палана".

Указанные действия, свидетельствующие о ведении производственной деятельности в водоохраной зоне и послужившие основанием для привлечения комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа "поселок Палана" к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2019 года N 000389 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, комитет по управлению муниципальным имущества городского округа "поселок Палана" обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы о том, что органы местного самоуправления не могут являться заказчиками в согласовании хозяйственной деятельности по реконструкции здания гостиницы со ссылкой на письмо Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 7 октября 2019 года N 08-01-14/8109 не порождают сомнений в обоснованности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, императивно запрещает осуществлять любую хозяйственную деятельность в водоохраной зоне, следовательно, перед началом ее осуществления заинтересованное лицо обязано принять надлежащие меры к соблюдению закона.

Не имея разрешения, выданного в установленном порядке, и не убедившись в наличии его у подрядчика, комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа "поселок Палана", был не вправе начинать работы по реконструкции здания, находящегося в водоохраной зоне реки, являющейся водоемом рыбохозяйственного значения, местом нереста лососевых видов рыб.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере санкции статьи и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Допущенное комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа "поселок Палана" нарушение природоохранного законодательства не может быть признано лишь формально подпадающим под признаки состава административного правонарушения, поскольку представляет угрозу существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя начальника отдела, контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Корякскому округу Северо-Восточного территориального управления Федерального казначейства по рыболовству от 19 июля 2019 года N 000389-П, решение судьи Тигилького районного суда Камчатского края от 3 сентября 2019 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 23 октября 2019 года в отношении комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа "поселок Палана" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Арцуевой З.С. - без удовлетворения.

Председатель

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Хижинский