Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-1049/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой руководителя УФАС по Амурской области Дегодьева А.С. на вступившие в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 11 февраля 2020 года в отношении Тимошенко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением руководителя УФАС по Амурской области N 028/04/7.32-164/2019 от 7 августа 2019 года должностное лицо - заместитель главного судебного пристава Амурской области Тимошенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 11 февраля 2020 года, постановление руководителя УФАС про Амурской области N 028/04/7.32-164/2019 от 7 августа 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Тимошенко А.В. объявлено устное замечание.

Руководитель УФАС по Амурской области Дегодьев А.С. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

Жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подана руководителем УФАС по Амурской области Дегодьевым А.С.

Доказательств того, что Дегодьев А.С. является должностным лицом, вынесшим постановление, не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда, на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

Копии судебных актов не заверены в соответствии с положениями изложенных выше инструкций по судебному делопроизводству. Так, светокопия решения судьи городского суда не заверена подписями судьи, работника суда, печатью, не содержит отметки о вступлении в законную силу. Копия решения судьи Амурского областного суда не заверена подписью судьи.

Помимо этого к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления руководителя УФАС по Амурской области N 028/04/7.32-164/2019 от 7 августа 2019 года, отсутствует подпись должностного лица и гербовая печать органа.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

производство по рассмотрению жалобы руководителя УФАС по Амурской области Дегодьева А.С. на вступившие в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 11 февраля 2020 года в отношении Тимошенко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева