Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 16-1084/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Слизковой "данные изъяты" - Коломеец Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Вяземский район Хабаровского края" судебного участка N 53 Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного района "Вяземский район Хабаровского края" судебного участка N 53 Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Слизкова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Слизковой И.В. - Коломеец Е.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника Коломеец Е.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в районе "адрес", водитель Слизкова И.В, управляла транспортным средством марки "Тойота Креста", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения. При этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным бумажным носителем к нему; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями сотрудников ДПС, данными при рассмотрении дела; видеозаписью, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действующий на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Слизковой И.В. к административной ответственности).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Слизкова И.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Слизковой И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением видеозаписи, с чем она не согласилась, заявив отказ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным бумажным носителем к нему подтверждено, что Слизкова И.В. с применением видеозаписи на месте отказалась от освидетельствования. Возражений по оформлению акта от Слизковой И.В. не поступало.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ Слизковой И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что также подтверждено видеозаписью.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Слизкова И.В. согласилась, о чем указала в протоколе "согласна", поставив свою подпись. Согласие Слизковой И.В. пройти медицинское освидетельствование, удостоверено видеозаписью и подписью должностного лица.

Процессуальные документы подписаны лицами, присутствовавшими при их проведении без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах направление Слизковой И.В. на медицинское освидетельствование проведено должностным лицом административного органа в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. В этой связи доводы жалобы о нарушениях при применении к Слизковой И.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, включая и то, что она не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в состоянии алкогольного опьянения не находилась, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судебными инстанциями.

Вопреки утверждения защитника, если Слизкова И.В. не отказывалась от освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте, то она бы прошла указанное освидетельствование, однако этого она не сделала, что свидетельствует о её намерении отказаться от освидетельствования, о чем верно указано в протоколах, и указанные обстоятельства подтвердили сотрудники ГИБДД в судебном заседании. С учетом указанного внесенные изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и в акт освидетельствования на состояние опьянения соответствовали волеизъявлению Слизковой И.В, и не является существенным нарушением процессуальных требований.

Результаты медицинского освидетельствования Слизковой И.В. на состояние опьянения зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у водителя Слизковой И.В. в соответствии с показаниями технического средства измерения АКПЭ-01М N, поверенного ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 03 часа 59 минут результат - 0, 591 мг/л, при втором исследовании в 04 часа 18 минут результат - 0, 635 мг/л, в связи с чем установлено состояние опьянения.

Акт составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями вышеназванных Правил. Оснований не доверять заключению врача КГБУЗ "Вяземская районная больница" ФИО4, имеющей удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления освидетельствования, не имеется. Сомнений в законности использования при проведении медицинского освидетельствования технического средства измерения также не имеется. О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, при оформлении процессуальных документов Слизкова И.В. не заявляла.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Слизковой И.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Совокупность доказательств полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении объективно свидетельствует об управлении Слизковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ автомашиной "Тойота Креста", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Все процессуальные действия в отношении Слизковой И.В. произведены с применением видеозаписи, что подтверждается записями в протоколах, о нарушении процедуры освидетельствования Слизкова И.В. не высказывала.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении был составлен без участия Слизковой И.В. правомерно исходя из следующего.

О составлении протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, Слизкова И.В. извещалась письмом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу её проживания: "адрес", который она сама указала при составлении протоколов по делу с её участием, а также извещалась по телефону. По указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ Слизковой И.В. была направлена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Слизкова И.В. не отрицала, что инспектор ДПС ФИО5 по телефону доводил ей информацию о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении.

Однако Слизкова И.В. на составление протокола об административном правонарушении не прибыла, ходатайств об отложении составлении протокола не заявляла, в связи с чем сотрудник ГИБДД правомерно составил протокол в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, так как при указанных обстоятельствах имелись все основания считать, что Слизкова И.В. была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Слизковой И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Слизковой И.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Слизковой И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного района "Вяземский район Хабаровского края" судебного участка N 53 Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Слизковой "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Коломеец Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко