Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 16-1144/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кофанова С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года в отношении МУП города Хабаровска "Городской электрический транспорт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 февраля 2020 года юридическое лицо - МУП города Хабаровска "Городской электрический транспорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 февраля 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Государственный инспектор Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кофанов С.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подана государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кофановым С.В, подписана Шестаковым Д.И.

Доказательств того, что Кофанов С.В. либо Шестаков Д.И. являются должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении в суд на рассмотрение, не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложены копии судебных актов, заверенные не в соответствии с приведенными выше положениями инструкций по судебному делопроизводству.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

производство по рассмотрению жалобы государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кофанова С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года в отношении МУП города Хабаровска "Городской электрический транспорт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева