Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-1154/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Светлова С.Е., изучив жалобу, поданную потерпевшим Ганичкиным Евгением Дмитриевичем на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 января 2020 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания", установила:

постановлением руководителя государственной инспекции труда в Сахалинской области Родионовой Е.Ю. от 29 октября 2019 года N 65/7-1588-19-ОБ/12-6476-И/80-5, АО "Сахалинская коммунальная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от 25 февраля 2020 года, указанное постановление руководителя государственной инспекции труда в Сахалинской области Родионовой Е.Ю. от 29 октября 2019 года N 65/7-1588-19-ОБ/12-6476-И/80-5 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив жалобу, поданную потерпевшим Ганичкиным Е.Д, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 3 названной нормы к жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение названной нормы к жалобе приложены не заверенные копии постановления руководителя государственной инспекции труда в Сахалинской области Родионовой Е.Ю. от 29 октября 2019 года N 65/7-1588-19-ОБ/12-6476-И/80-5, решения судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 января 2020 года и решения судьи Сахалинского областного суда от 25 февраля 2020 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

Требования, предъявляемые к копиям судебных актов, выдаваемых краевыми судами закреплены в Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161. Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 55) и гербовая печать суда (пункт 16.5 Инструкции)

Копия постановления должностного лица должна быть удостоверена должностным лицом, подпись которого скрепляется печатью учреждения.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

производство по жалобе, поданной потерпевшим Ганичкиным Евгением Дмитриевичем на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 января 2020 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания", прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.Е. Светлова