Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 16-369/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Парфенова Д.В. в защиту Титова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Индустриального судебного района города Хабаровска от 25 февраля 2019 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 мая 2019 года в отношении Титова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Индустриального судебного района города Хабаровска от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 мая 2019 года, Титов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Парфенов Д.В. в защиту Титова А.Ю. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу установлено, что Титов А.Ю. 23 ноября 2018 года в 01 час 00 минут, находясь в районе "адрес", управлял автомашиной " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Титов А.Ю. отказался, что при наличии достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлекло за собой направление водителя должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Титов А.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Титову А.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), участие понятых было обеспечено.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя Титова А.Ю, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года N 27 ОН 013283 (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 ноября 2018 года N 27 АК 358104 (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 ноября 2018 года N 27 АМ 399383 (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от 23 ноября 2018 года N 27 ХА 117037 (л.д. 7), рапортом инспектора ФИО11, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, объяснениями Титова А.Ю. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 ноября 2018 года N 27 АК 358104 следует, что в присутствии понятых ФИО14 и ФИО15 Титов А.Ю. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но отказался от его прохождения. Факт отказа занесен в протокол и подтвержден подписями понятых, что подтверждает правдивость изложенной в процессуальном документе информации.

При этом мировой судья, разрешая дело, непосредственно исследовал все доказательства по делу и во исполнение положений статьи 29.10 КоАП РФ в судебном акте дал их полный анализ и привел убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие указанному требованию.

Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, разрешая дело по существу, суд самостоятельно, с учетом мнения участвующих в деле лиц определяет круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а также объем доказательств, необходимых для исследования в целях полного и всестороннего и объективного установления обстоятельств каждого дела.

Все ходатайства защиты мировым судьей разрешены в порядке статьи 24.4 КоАП РФ.

Мотивы, по которым ряд ходатайств были отклонены судом, полно приведены в определении и постановлении от 25 февраля 2019 года. Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения ходатайств не предполагает их обязательного удовлетворения.

Удовлетворив ходатайство о допросе понятых ФИО16 и ФИО17 инспектора ДПС ГИБДД ФИО11 мировой судья принял все необходимые меры к вызову указанных лиц. Вместе с тем обеспечить их явку в судебное заседание не удалось.

Поскольку в порядке части 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие указанных лиц при рассмотрении дела обязательным судом не признавалось, то мировым судьей было принято обоснованное решение о возможности вынесения постановления по делу без их допроса, что не повлияло на полноту и правильность установления фактических обстоятельств дела.

Изложенные в процессуальных документах значимые сведения, правильность которых засвидетельствована в том числе и подписями понятых, сомнений в достоверности не вызывают.

Запрошенная судом по ходатайству защиты видеозапись с регистратора патрульного автомобиля подтверждает обоснованность вмененного в вину Титову Д.Ю. нарушения. Отсутствие на видеозаписи фрагмента остановки транспортного средства " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N не ставит под сомнение совокупность достаточных доказательств, подтверждающих факт управления автомашины Титовым Д.Ю.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 70 Индустриального судебного района города Хабаровска от 25 февраля 2019 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 мая 2019 года в отношении Титова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных, оставить без изменения, жалобу защитника Парфенова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева