Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 16-456/2020

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Солода А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свободненского городского округа Амурской области от 18 октября 2019 года, решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Солода Александра Викторовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Свободненского городского округа Амурской области от 18 октября 2019 года Солод А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 19 декабря 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Солода А.В. без удовлетворения.

В жалобе Солод А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2019 года в 11 часов 50 минут в районе дома "адрес" в городе Свободный Амурской области Солод А.В. управлял транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Солода А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Солода А.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 28 АП N 665085 от 23 июля 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 28 ВА N 014887 от 23 июля 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО N 106798 от 23 июля 2019 года с бумажным носителем к нему; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью; свидетельством о поверке технического средства измерения N 129808.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским N 005098, поверенного в установленном порядке до 11 октября 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Солодом А.В. воздухе составила 0, 584 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние опьянения 28 АО N 106798 от 23 июля 2019 года Солод А.В. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от Солода А.В. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Солод А.В. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Процедура освидетельствования Солода А.В. на состояние алкогольного опьянения проведена должностным лицом с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Солода А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы на видеозаписи, что исключало необходимость направления Солода А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Солода А.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Солода А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Солод А.В. не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела, в частности рапортом должностного лица ДПС, показаниями инспекторов ДПС Теплякова П.П. и Глазуна А.Н, которые были допрошены мировым судьей в судебном заседании.

Показания инспекторов ДПС Теплякова П.П. и Глазуна А.Н. являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также со сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС Теплякова П.П (л.д.7).

Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностных лиц, допрошенных в судебном заседании, а также сведений опровергающих данные показания не установлено.

Факт управления Солодом А.В. транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения подтвержден показаниями должностных лиц ДПС, при этом на видеозаписи данные обстоятельства Солодом А.В. в ходе разговора с инспектором ДПС не опровергались.

Замечаний на порядок, полноту и правильность составления процессуальных документов от Солода А.В. не поступало, возражений не заявлял.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Солода А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Солода А.В. не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Солода А.В. проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание Солоду А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Заявленное в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ходатайство Солода А.В. о приостановлении исполнения постановления мирового судьи о назначении административного наказания подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исходя из положений части 1 статьи 31.6 КоАП РФ приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 и 31.6 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свободненского городского округа Амурской области от 18 октября 2019 года, решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Солода Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу Солода А.В. без удовлетворения.

Ходатайство Солода А.В. о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 3 Свободненского городского округа Амурской области от 18 октября 2019 года оставить без рассмотрения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов