Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 16-618/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Сахалинрыбаксоюз" Копытова И.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридического лица - ООО "Производственное объединение Сахалинрыбаксоюз"

установил:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 28 995 534 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз" Копытов И.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника Копытова И.А, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Из части 1 статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" Российская Федерация в исключительной экономической зоне осуществляет суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения водных биоресурсов

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона N 166-ФЗ о рыболовстве предусмотрено, что промышленное рыболовство может осуществляться только на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26, части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в числе которых, размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства, действовавшие на время выявления правонарушения) утверждены Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.

В соответствии с указанными Правилами, при осуществлении рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области, а также в местах доставки при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (пункт 11.4); применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства (пункт 11.10).

При специализированном промысле минтая во всех районах добычи (вылова) внутренний размер ячеи сетного полотна разноглубинного трала, тралового мешка и селективной вставки, изготовленной из капрона (нейлона), должен составлять не менее 100 мм, изготовленной из других материалов и мононитей не менее 110 мм (абзац 5 пункта 18.3).

При осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией (пункт 19); при специализированном промысле минтая во всех районах прилов молоди устанавливается в количестве не более 20 процентов по счету за одно траление или за одну постановку и снятие, или за одну проверку орудия добычи (вылова) (пункт 22.1); при специализированном промысле с использованием судов (за исключением прибрежного рыболовства только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами) для добычи (вылова) водных биоресурсов в случае превышения разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди за одну операцию по добыче (вылову) вся пойманная молодь подлежит переработке с внесением соответствующих записей в промысловый и/или технологический журналы, при этом пользователь обязан сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки), отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию об этом в территориальные органы Росрыболовства (пункт 22.4).

Как усматривается из материалов дела, в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз" посредством рыбопромыслового судна СРТМ " "данные изъяты"" под управлением капитана ФИО3, при осуществлении промышленного рыболовства (промысла минтая), на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Курильской промысловой подзоне (N) в усредненных географических координатах "адрес" (исключительная экономическая зона Российской Федерации) осуществило (специализированный промысел) разноглубинным тралом, оборудованным с нарушением Правил рыболовства с траловым мешком, внутренний размер ячеи сетного полотна которого составляет менее 110 мм с несоответствующей, представленной на него технической документацией, тем самым незаконно добыло улов минтая-сырца, в общем количестве 999 846 кг сырца минтая, 261 369 кг добыто (выловлено) также с нарушением положений Правил рыболовства, связанных с превышением разрешенного прилова молоди, а именно промысловые операции (траления) N производились судном СРТМ " "данные изъяты"" на расстоянии менее 5 морских миль (каждая промысловая операция в отдельности) от трассы предыдущего траления, в котором прилов молоди минтая превышал 20%, сведения о превышении разрешенного прилова молоди минтая скрывались, информация об этом в территориальные органы Росрыболовства не направлялись, соответствующие записи в судовой, промысловый и технологический журналы не вносились.

Своими действиями ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз" нарушило вышеуказанные требования законодательства, что влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз" признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Судья вышестоящего суда с выводами судьи городского суда и принятым им решением полностью согласился.

Фактические обстоятельства совершенного ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз" правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции верно установили, что ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз" использовало при специализированном промысле минтая орудие добычи, не соответствующее технической документации на него и требованиям Правил рыболовства, а также осуществило добычу (вылов) 261 369 кг сырца минтая с нарушением положений Правил рыболовства, связанных с превышением разрешенного прилова молоди, то есть провело промысловые операции на расстоянии менее 5 морских миль (каждая промысловая операция в отдельности) от трассы предыдущего траления, в котором прилов молоди минтая превышал 20%, не предоставило в органы Росрыболовства сведения о превышении разрешенного прилова молоди минтая, не внесло соответствующие записи в судовой, промысловый и технологический журналы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания заключения экспертов ФИО4, ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, о чем верно указали судебные инстанции, приводя убедительные мотивы, с которыми следует согласиться.

По делу установлено, что орудие лова в виде разноглубинного трала, которое использовалось ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз" для специализированного лова минтая, не отвечало требованиям пункта 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна по признаку несоответствия внутреннего размера ячеи сетного полотна, что подтверждается заключением экспертизы орудия лова N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что для изготовления тралового мешка использовалось основное сетное полотно с внутренним размером ячеи менее 110 мм в десятиметровой его части, присоединенной к селективной вставке.

Утверждение о необходимости определения размера ячеи сетного полотна в порядке, предусмотренном пунктом 34.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года), является необоснованным, поскольку заключение экспертами подготовлено до издания и вступления в силу этого нормативного правового акта.

Утверждение защитника о недоказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения с приведением своих многочисленных субъективных выводов, и допущенных нарушениях процессуальных требований при производстве по делу, являются несостоятельными, полностью опровергаются доказательствами по делу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз" административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Заявленные генеральным директором ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз" ФИО6 и защитником Копытовым И.А. ходатайства об отложении дела в связи с занятостью защитника Копытова И.А. в другом процессе, было разрешено судьей городского суда. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Основания отклонения ходатайства мотивированы в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми следует согласиться.

При этом следует учесть, что о рассмотрении дела назначенного на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз" было извещено надлежащим образом, и к указанному времени общество имея реальную возможность не обеспечило защитника для участия в рассмотрении дела.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судебными инстанциями в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание обществу назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "ПО Сахалинрыбаксоюз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Копытова И.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко