Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 16-966/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Воронцова Н.В. на вступившие в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 октября 2018 года и решение судьи Амурского областного суда от 4 февраля 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя Воронцова Н.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 5 июля 2018 года N 5702/Ц, ИП Воронцов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 5 июля 2018 года N 5703/Ц, ИП Воронцов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 5 июля 2018 года N 5704/Ц, ИП Воронцов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 4 февраля 2019 года, постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 5 июля 2018 года N 5702/Ц, N 5703/Ц изменены, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 5 июля 2018 года N 5704/Ц отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Воронцов Н.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 6 мая 2018 года в 14 часов 52 минуты на стационарном пункте весового контроля, расположенном на "адрес" ИП Воронцов Н.В. допустил перевозку груза ("данные изъяты") на транспортном средстве (грузовой седельный тягач "данные изъяты" регистрационный знак N с полуприцепом "данные изъяты" регистрационный знак N с нарушением правил прохождения водителем ФИО6 предрейсового медицинского осмотра и правил проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: протоколами об административном правонарушении от 3 июля 2018 года N 5702/Ц, N 5703/Ц, актом N 144 результатов планового осмотра, обследования грузового транспортного средства, протоколом опроса свидетеля водителя ФИО6 путевым листом, товарно-транспортными накладными, выпиской из ЕГРИП, справкой ООО " "данные изъяты"", которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судей о наличии в действиях Воронцова Н.В. объективной стороны составов предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ правонарушений мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, составленные в отношении Воронцова Н.В. протоколы по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Нарушение установленных статьей 28.7 КоАП РФ сроков проведения административного расследования, направления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не является обстоятельством, исключающим законность принятого по делу постановления, так как установленные названной нормой сроки не являются пресекательными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на одновременное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела. Такой порядок извещения, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о заведомости принимаемого по делу решения. Составление протокола по общему правилу предполагает последующее рассмотрение дела по существу с вынесением одного из постановлений, предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ.

Копии протоколов об административном правонарушении от 3 июля 2018 года направлены по месту жительства Воронцова Н.В. заказной почтой 4 июля 2018 года (л.д. 34, 101). Копия постановления о назначении наказания в адрес Воронцова Н.В. выслана почтовым отправлением 12 июля 2018 года, которое получено им лично 11 августа 2018 года (л.д.29-31, 96-98).

Извещение о составлении протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушениях от 18 мая 2018 года, направленное административным органом в адрес Воронцова Н.В. почтой 23 мая 2018 года и полученное им лично 2 июня 2018 года, является надлежащим, содержит исчерпывающую информацию о планируемых процессуальных действиях, времени и месте их совершения, а также правовой квалификации совершенных индивидуальным предпринимателем действий 6 мая 2018 года (л.д.49).

Рассмотрение дела 5 июля 2018 года по адресу: "адрес" в ином кабинете, чем указан в извещении от 18 мая 2018 года, на полноту, всесторонность и объективность установления фактических обстоятельств дела не повлияло, препятствий для реализации Воронцовым Н.В. процессуальных прав не создало.

Несоблюдение установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ срока направления постановления по делу об административном правонарушении прав Воронцова Н.В. не нарушило, право обжалования Воронцовым Н.В. реализовано.

Утверждение Воронцова Н.В. о направлении в адрес административного органа 4 июля 2018 года ходатайства об отложении дела, которое не было разрешено по существу, материалами дела не подтверждено.

О рассмотрении дела городским судом Воронцов Н.В. был извещен по обоим известным адресам: "адрес" и "адрес" (л.д.193-199).

Возвращение судебных извещений в суд по истечении срока хранения в соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", позволяло разрешить жалобу Воронцова Н.В в его отсутствие.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьями обеих инстанций обстоятельств правовым основанием к отмене соответствующих требованиям законности актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, действия ИП Воронцова Н.В. по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельство по делу.

Административное наказание обоснованно судом назначено по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу решений не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 октября 2018 года и решение судьи Амурского областного суда от 4 февраля 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя Воронцова Н.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Воронцова Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева