Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 16-968/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Воронцова Н.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 5 июля 2018 года N 5701/Ц, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 октября 2018 года и решение судьи Амурского областного суда от 4 февраля 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя Воронцова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 5 июля 2018 года N 5701/Ц ИП Воронцов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 4 февраля 2019 года, постановление изменено, назначенное индивидуальному предпринимателю наказание снижено до "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Воронцов Н.В. просит постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещено движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 6 мая 2018 года в 14 часов 52 минуты на стационарном пункте весового контроля, расположенном на "адрес" ИП Воронцов Н.В. допустил движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой седельный тягач "данные изъяты" регистрационный знак N с полуприцепом "данные изъяты" регистрационный знак N с превышением допустимой нагрузки на второму ось на "данные изъяты" т ("данные изъяты"%), без специального разрешения по маршруту " "данные изъяты"" по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку на "данные изъяты" т/ось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 3 июля 2018 года N 5701/Ц, актом о превышении транспортным средством ограничений по массе и нагрузке на ось, актом N 144 результатов планового осмотра, обследования грузового транспортного средства, протоколом опроса свидетеля водителя ФИО6 путевым листом, товарно-транспортными накладными, выпиской из ЕГРИП, справкой ООО " "данные изъяты"", оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судей о наличии в действиях Воронцова Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, составленный в отношении Воронцова Н.В. протокол по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Нарушение установленных статьей 28.7 КоАП РФ сроков проведения административного расследования, направления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не является обстоятельством, исключающим законность принятого по делу постановления, так как установленные названной нормой сроки не являются пресекательными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на одновременное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела. Такой порядок извещения, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о заведомости принимаемого по делу решения. Составление протокола по общему правилу предполагает последующее рассмотрение дела по существу с вынесением одного из постановлений, предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ.

Извещение о составлении протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушениях от 18 мая 2018 года, направленное административным органом в адрес Воронцова Н.В. почтой 23 мая 2018 года и полученное им лично 2 июня 2018 года, является надлежащим, содержит исчерпывающую информацию о планируемых процессуальных действиях, времени и месте их совершения, а также правовой квалификации совершенных индивидуальным предпринимателем действий 6 мая 2018 года (л.д.49).

Копия протокола об административном правонарушении от 3 июля 2018 года направлена по месту жительства Воронцова Н.В. заказной почтой 4 июля 2018 года (л.д. 39). Копия постановления о назначении наказания в адрес Воронцова Н.В. выслана почтовым отправлением 12 июля 2018 года, которое получено им лично 11 августа 2018 года (л.д.33-35).

Несоблюдение установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ срока направления постановления по делу об административном правонарушении прав Воронцова Н.В. не нарушило, препятствий для реализации права обжалования не создало.

О рассмотрении дела городским судом Воронцов Н.В. извещался по обоим известным адресам: "адрес" и "адрес" (л.д.83, 84).

Возвращение судебных извещений в суд по истечении срока хранения в соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", позволяло разрешить жалобу Воронцова Н.В в его отсутствие.

Утверждение Воронцова Н.В. о направлении в адрес административного органа 4 июля 2018 года ходатайства об отложении дела, которое не было разрешено по существу, материалами дела не подтверждено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьями обеих инстанций обстоятельств правовым основанием к отмене соответствующих требованиям законности актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, действия ИП Воронцова Н.В. по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельство по делу.

Административное наказание назначено ИП Воронцову Н.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 5 июля 2018 года N 5701/Ц, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 октября 2018 года и решение судьи Амурского областного суда от 4 февраля 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя Воронцова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Воронцова Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева