Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-1172/2020[88а-2467/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жуков С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Жуков С.С. к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Кривецкой В.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жуков С.С. обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) о признании незаконным решения и о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

13 ноября 2018 года Жуков С.С. обратился в Департамент с заявлением (входящий N) о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в порядке статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Решением от 11 декабря 2018 года N Департамент отказал в удовлетворении данного заявления в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

После устранения имевшегося несоответствия, административный истец 20 февраля 2019 года повторно подал в Департамент заявление о перераспределении земельных участков (входящий N), вместе с тем, по результатам рассмотрения повторного заявления 4 апреля 2019 года Департамент принял решение N об отказе в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись в обоснование на положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть на возможность формирования в данном случае самостоятельного земельного участка.

С данным решением Жуков С.С. не согласен, полагает, что оно нарушает его права и противоречит требованиям действующего земельного законодательства, поскольку ранее в решении от 11 декабря 2018 года N административный ответчик не указывал иных оснований к отказу в перераспределении земельного участка, помимо ссылок на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в то же время площадь испрашиваемого земельного участка, как и координаты его границ оставались прежними (совпадающими со схемой расположения земельного участка, предоставленной им в Департамент 13 ноября 2018 года).

С учётом изложенного, со ссылкой на положения статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец просил суд признать незаконным решение Департамента от 4 апреля 2019 года N об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050009:548; возложить на Департамент обязанность устранить допущенные нарушения путём утверждения схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка.

Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 4 июля 2019 года к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Владивостока.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 июля 2019 года административное исковое заявление Жукова С.С. удовлетворено частично: признано незаконным решение Департамента от 4 апреля 2019 года N об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: "адрес", и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 октября 2019 года решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 июля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Жукова С.С. отказано.

10 февраля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Жукова С.С, поданная 24 января 2020 года через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Административный истец и представитель административного ответчика, извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 октября 2019 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы не усматривается.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Жуков С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилого дома, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес").

18 февраля 2019 года административный истец подал через Владивостокское отделение КГАУ Приморского края "Многофункциональный центр" заявление, которое поступило в Департамент 20 февраля 2019 года (входящий N), о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком площадью 299 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, в данном заявлении административный истец просил утвердить схему расположения образуемого земельного участка площадью 899 кв. м. с видом разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства".

Решением Департамента, изложенным в письме от 4 апреля 2019 года N, Жукову С.С. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, со ссылкой на положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок площадью 299 кв. м, расположенный в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), соответствует требованиям к предельной (минимальной) площади земельных участков с основными и условно разрешёнными видами использования: "блокированная жилая застройка" (100 кв. м.), "амбулаторное ветеринарное обслуживание" (200 кв. м.), "магазины" (200 кв. м.), "общественное питание" (200 кв. м.), "спорт" (100 кв. м.), "бытовое обслуживание" (200 кв. м.).

Удовлетворяя административные исковые требования Жукова С.С, суд первой инстанции пришёл к выводу, что, поскольку Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённые решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462, предусматривают минимальный размер земельного участка с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства" в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) в 300 кв. м. (формирование самостоятельного земельного участка площадью 299 кв. м. в данном случае невозможно), и, поскольку размер формируемого земельного участка не будет превышать предельные 2000 кв. м, принятое Департаментом решение нельзя признать законным.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции указал, что, исходя из положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, Департамент правомерно отказал Жукову С.С. в перераспределении земельных участков, поскольку из земельного участка площадью 299 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации как с основным видом разрешённого использования, так и с условно-разрешённым видом использования для территориальной зоны Ж1.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с позицией суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона Приморского края от 3 декабря 2018 года N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" Департамент до 30 апреля 2019 года включительно был уполномочен предоставлять заявителям на торгах и без проведения торгов земельные участки, расположенные на территории Владивостокского городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также утверждать схему расположения таких земельных участков на кадастровом плане территории.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса (статья 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьёй 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которой устанавливаются требования к образуемым и изменённым земельным участкам.

В силу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В пунктах 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и устанавливают территориальные зоны и градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки), которые на момент принятия обжалуемого решения Департамента действовали в редакции распоряжения департамента градостроительства Приморского края от 28 марта 2018 года N 14.

Разделом 3.1 главы III (Градостроительные регламенты) Правил землепользования и застройки для территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), в которой расположен испрашиваемый земельный участок, в качестве основных видов и условно разрешённых видов использования земельных участков предусматриваются такие виды использования как "блокированная жилая застройка", для которой предельный (минимальный) размер земельного участка может составлять 100 кв. м, "бытовое обслуживание" - 200 кв. м, "амбулаторное ветеринарное обслуживание" - 200 кв. м, "магазины" - 200 кв. м, "общественное питание" - 200 кв. м, "площадки для занятия спортом" - 100 кв. м.

Таким образом, за счёт испрашиваемого к перераспределению земельного участка площадью 299 кв. м, государственная собственность на который не разграничена и который находится в территориальной зоне Ж1, возможно без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки, сформировать самостоятельный земельный участок с указанными выше видами разрешенного использования.

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует положениям действующего земельного законодательства, следовательно вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения Департамента от 4 апреля 2019 года N является верным.

Довод кассационной жалобы о том, что после исправления недостатков схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанных в решении Департамента от 11 декабря 2018 года N, административный ответчик был обязан принять положительное решение по заявлению Жукова С.С. от 20 февраля 2019 года (входящий N), признаётся судебной коллегией суда кассационной инстанции несостоятельным, поскольку оба решения административного ответчика (от 11 декабря 2018 года N и от 4 апреля 2019 года N) принимались по двум разным обращениям административного истца. В первом случае представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствовала требованиям, установленным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762, в связи с чем Жукову С.С. было отказано в предоставлении земельного участка путём перераспределения по основанию, предусмотренному подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, во втором -согласно представленным заявителем документам следовало, что из испрашиваемого земельного участка площадью 299 кв. м. возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем основанием для отказа являлся уже подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, мнение административного истца о том, что Департамент, несмотря на установление при рассмотрении указанных выше заявлений различных самостоятельных оснований к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, был вправе принять подобное решение лишь по результатам рассмотрения первого обращения, основан на неверном субъективном толковании положений действующего законодательства.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуков С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи