Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8а-539/2020[88а-2312/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыбачук З.И, Рыбачука Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Рыбачук З.И, Рыбачука Е.В. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным решения и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбачук З.И, Рыбачук Е.В. обратились в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Управление ЖКХ) о признании незаконным решения и о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что с 5 июня 1991 года Рыбачук З.И. и члены её семьи были включены в список очередников на получение жилья.

17 января 2019 года Рыбачук З.И, Рыбачук Е.В. сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

7 марта 2019 года письмом за подписью начальника Управления ЖКХ Гуртовой Т.В. административным истцам разъяснено, что основанием для снятия их с учёта послужил тот факт, что 5 февраля 2015 года Рыбачук З.И. приватизировала жилое помещение, ранее предоставленное ей по договору социального найма, общей площадью 35, 7 кв. м, в результате чего обеспеченность жильём составляет 17, 8 кв. м. на человека, что больше утверждённой нормы предоставления (15 кв. м.).

По мнению административных истцов принятое решение противоречит положениям действующего жилищного законодательства и нарушает их права, в связи с чем они просили суд признать незаконным протокол жилищной комиссии от 17 января 2019 года N 4, а также возложить на Управление ЖКХ обязанность восстановить Рыбачук З.И. в очереди на получение жилья в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2019 года административные исковые требования Рыбачук З.И, Рыбачука Е.В. были удовлетворены: признан незаконным протокол жилищной комиссии по городу Комсомольску-на-Амуре от 17 января 2019 года N 4 о снятии Рыбачук З.И, составом семьи два человека, с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении; на администрацию города Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность восстановить Рыбачук З.И. в очереди на получение жилья в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2019 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Рыбачук З.И. и Рыбачука Е.В. отказано.

21 января 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Рыбачук З.И. и Рыбачука Е.В, поданная через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

Участвующие в деле лица и их представители, извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2019 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Комсомольска-на-Амуре от 14 июня 1991 года N 224 Рыбачук З.И. и члены её семьи (дочь - ФИО8, сын - ФИО4 Е.В, внук - ФИО9) приняты на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "одинокие матери".

На момент постановки на соответствующий учёт семья Рыбачук З.И. (четыре человека) проживала в однокомнатной квартире общей площадью 35, 7 кв. м, расположенной по адресу: "адрес".

Впоследствии (7 мая 1996 года) ФИО8 и ФИО9 снялись с регистрационного учёта по данной квартире.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 октября 2002 года дочь Рыбачук З.И. - ФИО8 приобрела в собственность двухкомнатную квартиру площадью 43, 6 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", о чём в Едином государственном реестре недвижимости 14 октября 2002 года сделана регистрационная запись N.

5 февраля 2015 года между муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" и Рыбачук З.И. в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" заключен договор о передаче "адрес" по Московскому проспекту в городе Комсомольске-на-Амуре, площадью 35, 7 кв. м, в собственность административного истца (право собственности Рыбачук З.И. на однокомнатную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22 апреля 2015 года рег. N). В соответствии с условиями договора Рыбачук Е.В. сохранял право пользования указанным жилым помещением.

По состоянию на январь 2019 года в квартире, расположенной по адресу: "адрес", были зарегистрированы по месту жительства только Рыбачук З.И. и Рыбачук Е.В, тогда как срок временной регистрации по данному жилому помещению ФИО10 и ФИО11 (невестка и правнучка Рыбачук З.И. соответственно) истёк 21 марта 2018 года.

Решением жилищной комиссии по городу Комсомольску-на-Амуре от 17 января 2019 года (протокол N 4) семья Рыбачук З.И. (два человека) снята с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, по пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку обеспеченность общей площадью в жилом помещении административных истцов составляет 17, 8 кв. м. на человека (35, 7 кв. м./2), что больше нормы обеспечения, установленной в городе Комсомольске-на-Амуре (15 кв. м.).

Письмом от 7 марта 2019 года N 4-12/92 начальник Управления ЖКХ Гуртовая Т.В. разъяснила Рыбачук З.И. основания снятия её, а также Рыбачука Е.В, с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что основания для получения административными истцами жилого помещения на условиях договора социального найма не были утрачены, поскольку с момента постановки на учёт и до принятия решения о снятии их с учёта жилищные условия семьи Рыбачук З.И. улучшены не были. Изменение органом местного самоуправления величины учётной нормы площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не может служить основанием для снятия таких граждан с учёта, на который они были поставлены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учёта в случае, если они улучшили свои жилищные условия, в результате чего отпали основания для предоставления жилого помещения. Поскольку двое членов семьи Рыбачук З.И. - ФИО8 и ФИО9 выехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение - "адрес", по состоянию январь 2019 года (на момент принятия оспариваемого решения) Рыбачук З.И. и её сын - Рыбачук Е.В. были обеспечены жилым помещением более учётной нормы, установленной в городе Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем они утратили основания, дающие право состоять на учёте для обеспечения жилым помещение по договору социального найма.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований снятия их с учёта.

Пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В свою очередь, пункт 1 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР предусматривал, что граждане снимаются с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе, в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 8 июня 2005 года N 41-па "Об установлении нормы предоставления и учётной нормы площади жилого помещения" для города Комсомольска-на-Амуре норма предоставления площади жилого помещения гражданам, состоявшим на учёте нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма в муниципальном жилом фонде, составляет 15 кв. м. общей площади жилого помещения; учётная норма площади жилого помещения составляет 13 кв. м. и менее кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека. Указанные значения не меньше значений, действовавших на момент постановки семьи Рыбачук З.И. на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В данном случае, поскольку ФИО8 и ФИО9, которые указывались в качестве членов семьи Рыбачук З.И. при постановке на соответствующий учёт, выехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий, административные истцы (Рыбачук З.И. и Рыбачук Е.В), которые остались проживать в квартире, расположенной по адресу: "адрес", фактически улучшили свои жилищные условия, поскольку их обеспеченность общей площадью жилого помещения в однокомнатной квартире увеличилась с 8, 9 кв. м. на человека (35, 7 кв. м./4) до 17, 8 кв. м. на человека (35, 7 кв. м./2), что больше как учётной нормы, так и нормы предоставления площади жилого помещения.

Следовательно, как верно указано судом апелляционной инстанции, жилищная комиссия по городу Комсомольску-на-Амуре 17 января 2019 года правомерно приняла решение о снятии Рыбачук З.И. и Рыбачука Е.В. с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку они утратили основания, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что административные истцы с 1991 года не улучшали свои жилищные условия, что они в настоящее время сохраняют право стоять на учёте нуждающихся до момента предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных по делу обстоятельствах и к неверному толкованию норм материального права. Эти доводы не могут служить предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены вынесенного по делу апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбачук З.И. и Рыбачука Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи