Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-684/2020[88а-2465/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Габриеля С.Б. на решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Габриеля С.Б. к администрации города Владивостока, управлению градостроительства и архитектуры города Владивостока о признании незаконным и отмене разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Габриеля С.Б. - Царевой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя администрации города Владивостока и управления градостроительства и архитектуры города Владивостока Салыковой Л.В, представителя общества с ограниченной ответственностью "Транс ДВ" Лагутиной Н.Г, считавших решение суда первой инстанции и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Габриель С.Б. обратился в Советский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к администрации города Владивостока (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", находящегося на земельном участке площадью 900 кв. м. В состав домовладения входят: жилой дом, веранда, гараж, душ, сарай, уборная, а также колодец площадью 1 кв. м. Существование колодца на местности подтверждается техническими паспортами домовладения от 1989 и 2003 годов, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 января 2019 года, топографической съёмкой земельного участка от июля 2009 года, согласованной управлением градостроительства и архитектуры города Владивостока (далее - УГА города Владивостока).

Данный колодец является источником нецентрализованного питьевого водоснабжения. Согласно пункту 5.2 "СанПиН 2.1.4.1175-02. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников", введённого в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 ноября 2002 года N 40, в радиусе ближе 20 м. от колодца не допускается мытье автомашин, водопой животных, стирка и полоскание белья, а также осуществление других видов деятельности, способствующих загрязнению воды. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4.3 "СанПиН 2.1.4.1110-02. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", введённого в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), первый пояс защитной санитарно-охраной зоны от источника подземных питьевых вод должен составлять минимум 30 м. В силу пункта 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 в зоне первого пояса защитно-санитарной охраны источника подземных питьевых вод не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений. Таким образом, действующее законодательно запрещает размещение жилых многоквартирных домов вблизи от источника водоснабжения.

Несмотря на это, в настоящее время на расстоянии 1, 5 м. от колодца, принадлежащего административному истцу, ведутся работы по строительству многоквартирного жилого дома в районе "адрес" городе Владивостоке. Вырыт котлован глубиной 7 м, что может полностью прекратить доступ родниковых подземных вод в колодец и загрязнить его. Рядом с земельным участком Габриеля С.Б. установлены бытовки строителей, биотуалеты, в ходе строительства происходило обрушение забора и сползание грунта. Из письма Администрации от 5 февраля 2019 года (NN N) административному истцу стало известно, что строительство объекта ведётся обществом с ограниченной ответственностью "Транс ДВ" (далее - ООО "Транс ДВ") на основании разрешения на строительство от 10 декабря 2018 года N.

По мнению Габриеля С.Б, указанное разрешение на строительство выдано органом местного самоуправления без учёта требований действующего законодательства и нарушает его права, в связи с чем он просил суд признать незаконным и отменить разрешение от 10 декабря 2018 года N, выданное Администрацией на строительство многоквартирного жилого дома в районе "адрес" городе Владивостоке.

Определением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УГА города Владивостока.

Решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 августа 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Габриеля С.Б. отказано.

27 января 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Габриеля С.Б, поданная 9 января 2020 года через Советский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец, извещённый о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 августа 2019 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно положениям пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам проведённого аукциона 24 ноября 2016 года между УМС города Владивостока и ООО "Транс ДВ" заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества (здание с земельным участком) N 963-КП, согласно условиям которого указанное юридическое лицо приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3351 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: многоквартирные жилые дома, объекты розничной торговли, объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания, спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности ООО "Транс ДВ" зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22 декабря 2016 года (регистрационный N).

5 апреля 2018 года в Администрацию поступило заявление ООО "Транс ДВ" о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома в районе "адрес" городе Владивостоке.

Помимо правоустанавливающих документов на указанный выше земельный участок со стороны ООО "Транс ДВ" в орган местного самоуправления одновременно с поданным заявлением были представлены: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N, утверждённый распоряжением УГА города Владивостока от 13 апреля 2018 года N, согласно которому весь земельный участок находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж 4) и строительство объектов капитального строительства на нём разрешается полностью в пределах его границ; проектная документация строительства многоквартирного жилого дома, разработанная обществом с ограниченной ответственностью "Мосгорпроект-мастерская N"; положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома в районе "адрес" городе Владивостоке от 14 ноября 2018 года N, составленное обществом с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза проектов ДВ".

По результатам рассмотрения представленных документов Администрацией 10 декабря 2018 года ООО "Транс ДВ" выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома N (количество этажей - 23-24, площадь застройки 1989, 7 кв. м, адрес объекта капитального строительства: в районе "адрес" городе Владивостоке) сроком действия до 10 мая 2021 года.

По делу также установлено, что Габриель С.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 900 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилого дома, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес"), который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, находящемуся в собственности ООО "Транс ДВ".

Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: "адрес", от 25 августа 2003 года в пределах границ земельного участка, принадлежащего административному истцу, находится колодец.

Из содержания письменной информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 7 марта 2019 года N следует, что санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта (указанного колодца) санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования не выдавалось; зоны санитарной охраны колодца не устанавливались; согласно экспертному заключению о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 11 февраля 2019 года N.2, протокола лабораторных исследований воды от 8 февраля 2019 года N проведённых федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае", качество воды из данного колодца не соответствует требованиям гигиенических нормативов по микробиологическим показателям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 10 декабря 2018 года у Администрации не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче застройщику - ООО "Транс ДВ" разрешения на строительство. Границы зоны санитарной охраны колодца, расположенного на земельном участке административного истца, в порядке, предусмотренном действующим законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, не устанавливались. В районе расположения колодца имеются альтернативные источники питьевого водоснабжения (водоразборная колонка, обслуживаемая краевым государственным унитарным предприятием "Приморский водоканал"). Доказательств, свидетельствующих о том, что показатели качества воды в колодце соответствуют (либо соответствовали) требованиям, установленным для источников питьевого водоснабжения, в материалы дела представлены не были.

Оснований не согласиться с данными выводами судов у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В данном случае, как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, со стороны ООО "Транс ДВ" в Администрацию были представлены все документы, необходимые для принятия положительного решения о выдаче разрешения на строительство, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок, предназначенный для строительства многоэтажного жилого дома; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; утвержденная проектная документация; положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляется строительство объекта.

В свою очередь, каких-либо ограничений по использованию земельного участка с кадастровым номером N для целей строительства многоэтажного жилого дома в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не устанавливалось и в градостроительном плане этого земельного участка, утверждённом распоряжением УГА города Владивостока от 13 апреля 2018 года N, не содержалось.

При указанных обстоятельствах, по результатам проверки представленных документов Администрация 10 декабря 2018 года законно выдала ООО "Транс ДВ" разрешение на строительство N RU25304000-495/2018.

Доводы кассационной жалобы о том, что колодец, расположенный на земельном участке Габриеля С.Б, является нецентрализованным источником питьевого водоснабжения, что Администрация должна была отказать застройщику в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, поскольку колодец административного истца находится ближе 20 м. от объекта строительства, что градостроительный план, выданный УГА города Владивостока, является незаконным, что строительные работы сами по себе безусловно ведут к загрязнению колодца, а также создают угрозу его обрушения, - не опровергают верных выводов судов о законности выдачи органом местного самоуправления разрешения на строительство, изложенных в решении и апелляционном определении, по существу они направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм материального права, а также выражают субъективное несогласие с принятым Администрацией решением. Между тем следует отметить, что суд кассационной инстанции при проверке законности соответствующих судебных постановлений не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо апелляционной инстанций.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что колодец, расположенный на земельном участке административного истца, не может находиться в муниципальной собственности, поскольку является составной частью домовладения, полученного Габриелем С.Б. по наследству, не имеет правового значения для разрешения заявленных требований о признании незаконным и отмене выданного Администрацией разрешения на строительство от 10 декабря 2018 года N.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Габриеля С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи