Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1004/2020[88-2130/2020]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение Партизанского городского суда Приморского края от 7 октября 2019 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 28 ноября 2019 года

по исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде

установил:

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 7 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 28 ноября 2019 года, исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, в связи с тем, что заявителем государственная пошлина оплачена не в полном размере, не представлено документов, подтверждающих стоимость спорного объекта недвижимости.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями требований закона.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статьей 329 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию апелляционного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении при оставлении жалобы без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы отклоняются.

В нарушение части 3 статьи 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым отклонил доводы частной жалобы заявителя.

Приведенные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 28 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья