Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1057/2020[88-2349/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниковой Ольги Семеновны к Управлению образования Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отстранения от работы и взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, по кассационной жалобе Мирошниковой Ольги Семеновны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия, установила:

Мирошникова О.С. обратилась в суд с иском к Управлению образования Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отстранения от работы и взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 76, 331.1 ТК РФ на основании уведомления СУ МВД PC(Я) о возбуждении в отношении Мирошниковой О.С. уголовного дела по части 3 статьи 159 УК РФ отстранена от работы на весь период производства по уголовному делу, заработная плата не начисляется. Считает приказ незаконным, так как согласно ст. 331.1 ТК РФ работодатель отстраняет от работы педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 ТК РФ. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда. В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономики, ранее судимости не имела, отстранение от работы является незаконным. Кроме того, согласно трудовому договору, Мирошникова О.С. является "данные изъяты" и педагогическую деятельность не осуществляет. В связи с чем полагала, что применение норм трудового кодекса, которые относятся к педагогическим работникам, незаконно. Просила признать отстранение от работы незаконным, взыскать заработную плату за время незаконного отстранения от работы.

В кассационной жалобе Мирошникова О.С. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они не соответствуют положениям законодательства, подлежащего применению при разрешении дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Управление образования Окружной администрации г. Якутска просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Мирошникова О.С. состоит в трудовых отношениях с Управлением образования Окружной администрации г.Якутска в должности заведующей "данные изъяты"

В связи с поступлением уведомления Следственного комитета МВД России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью N, на основании статей 76, 331.1 ТК РФ приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова О.С. отстранена от работы на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, помимо случаев, прямо указанных в данной статье, также в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Согласно части 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, в том числе имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи (абзац 3).

В силу статьи 331.1 Трудового кодекса РФ наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Статья 351.1 часть 2 ТК РФ предусматривает, что наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из требований законодательства, регулирующих данный вопрос, учел то обстоятельство, что в силу положений части "данные изъяты" относится к категории тяжких преступлений, субъективная сторона которого характеризуется прямым умыслом и корыстной целью (умышленный характер преступления), у работодателя имелись основания для отстранения Мирошниковой О.С. от работы.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка с учетом требований законодательства.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Правильность применения и толкования норм материального права судами, рассматривавшими дело, проверена в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мирошниковой Ольги Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи