Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-129/2020-(8Г-2905/2019)[88-11/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малиновского А.П, Малиновской Т.Н. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.03.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.06.2019 по делу по иску Малиновского А.П, Малиновской Т.Н. к ТСЖ "Запарина 147" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и ограничению водоотведения, восстановлении электроснабжения и водоотведения, взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Малиновского А.П, представителя ТСЖ " Запарина147" - Беловой Л.А, установила:

Малиновский А.П, Малиновская Т.Н, обратившись в суд с настоящим иском, указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира "адрес". Управление домом осуществляет ТСЖ "Заприна 147".

24.07.2018 ответчиком произведено ограничение (приостановление) подачи электроэнергии в их квартиру и ограничение (приостановление) водоотведения в связи с задолженностью по оплате за пользование коммунальными услугами. Акты об ограничении (приостановлении) электроэнергии и водоотведения по их требованию не предоставлены.

Истцы считают такие действия ответчика незаконными. Приостановление электроснабжения и водоотведения привело к санитарно-эпидемиологической угрозе и угрозе жизни и здоровью несовершеннолетних детей, проживающих в квартире.

Просили признать незаконными действия ТСЖ "Запарина 147" по прекращению подачи электрической энергии в их квартиру по указанному адресу и по ограничению водоотведения, обязать ТСЖ "Запарина 147" восстановить подачу электроэнергии и восстановить водоотведение; взыскать с ответчика ущерб в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу истцов по 100 000 рублей, в пользу детей - по 50 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.06.2019 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малиновский А.П. и Малиновская Т.Н. просят отменить решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.03.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.06.2019, считая их незаконными. Указали, что ТСЖ "Запарина 147" не является электроснабжающей и водоснабжающей организацией, поэтому не имеет законного права принимать решения по отключению (прекращению) подачи электроэнергии и ограничению водоотведения потребителям, уведомлений об ограничении ресурсами они не получали, акты им не предоставлялись, следовательно, и не было и оснований для оспариваемых действий ответчика. Считают, что в суд представлены подложные документы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Малиновская Т.Н, Малиновская А.А, Малиновский А.П. являются собственниками квартиры по указанному в судебных актах адресу. Истцы значились зарегистрированными в квартире с 16.10.2014 по 29.03.2018. Совместно с ними в квартире до 29.03.2018 были зарегистрированы их несовершеннолетние дети.

Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.08.2017 в пользу ТСЖ "Запарина 147" с истцов взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 10.2014 года по 31.05.2017 в сумме 175 620, 13 рублей, пеня в размере 33 065, 86 рублей, судебные расходы в сумме 17 287 рублей.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, ч. 1, 2 ст. 153, ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходил из того, что у истцов по оплате за жилое имеется задолженность, значительно превышающая два месячных размера платы, мер к ее погашению истцы не предпринимают, управляющей организацией в установленном порядке произведено письменное предупреждение истцов, как должников об ограничении подачи коммунальных услуг в виде электроснабжения, водоотведения путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), т.е. соблюден порядок введения такого режима. Кроме того, суд учел, что вследствие ограничения подачи электроэнергии и водоотведения занимаемое истцами жилое помещение требованиям пригодности для проживания в нем соответствовать не перестало.

В деле нет сведений о том, что материальное положение истцов или наличие каких-то уважительных причин исключает возможность своевременной оплаты за получаемые коммунальные услуги.

Согласно данных бухгалтерского учета по состоянию на 30.06.2018 за истцами числится задолженность в общей сумме 285 059, 74 рублей, за два месяца, предшествовавших ограничению подачи электроэнергии и водоотведения каких - либо сумм оплаты в погашение задолженности или в счет текущих платежей истцами не вносилось.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истцов по делу и доводы апелляционной жалобы, мотивированные ответы на которые даны в апелляционном определении со ссылками на установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, и нормы материального права.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.03.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.06.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Малиновского А.П, Малиновской Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи