Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1302/2020[88-2554/2020]

6 апреля 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Багно Л.М. - Куликовой В.К. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 29.05.2019, апелляционное определение Приморского краевого суда от 18.10.2019 по делу по иску Багно Л.М. к Багно Е.С. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, установил:

истец обратилась в суд с иском к Багно Е.С. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 16.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

22.04.2019 в суд от представителя Багно Л.М. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.05.2019 Багно Л.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16.03.2016.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 18.10.2019 вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Багно Л.М. - Куликова В.К. просит отменить определение Уссурийского районного суда Приморского края от 29.05.2019, апелляционное определение Приморского краевого суда от 18.10.2019, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Материалами дела подтверждено, что судебное заседание, в котором спор был разрешён по существу, состоялось при участии Багно Л.М. и её представителя. Порядок и срок обжалования судебного акта, а также срок изготовления мотивированного решения судом были разъяснены. Копия решения суда от 16.03.2016 получена представителем Багно Л.М, принимавшим участие при рассмотрении дела по существу. С ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Багно Л.М. обратилась по истечении более 3 лет со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судом первой инстанции дана оценка причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и с учётом положений ст. 112 ГПК РФ обоснованно указано на отсутствие объективных обстоятельств, связанных с личностью заявителя, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суды расценили обращение с ходатайством о восстановлении срока по истечении трех лет нарушением этого принципа.

Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрен судами с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено. Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 29.05.2019, апелляционное определение Приморского краевого суда от 18.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Багно Л.М. - Куликовой В.К. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина