Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1505/2020[88-2643/2020]

Номер дела в суде первой инстанции: N 9-156/19

УИД: 27RS0021-01-2019-001234-89

Дело N88-2643/2020

03 апреля 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал по исковому заявлению Липского Евгения Борисовича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо Хабаровского края о возмещении материального вреда, причиненного изъятием имущества, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Липского Евгения Борисовича на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 20.09.2019, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14.11.2019

установил:

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20.09.2019 исковое заявление Липского Е.Б. к ОМВД Российской Федерации по району имени Лазо Хабаровского края о возмещении материального вреда, причиненного изъятием имущества, компенсации морального вреда было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

Апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 14.11.2019 частная жалоба Липского Е.Б. на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 20.09.2019 оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе Липского Е.Б. содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

При рассмотрении кассационной жалобы Липского Е.Б. установлено, что имеется определение судьи Хабаровского краевого суда от 25.12.2019, которым отменено обжалуемое заявителем определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20.09.2019 об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования определения суда района имени Лазо Хабаровского края от 20.09.2019 подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку данное судебное постановление отменено и поэтому не может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции с учетом приведенных положений ГПК РФ.

При рассмотрении кассационной жалобы в части обжалования апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 14.11.2019 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Оставляя частную жалобу Липского Е.Б. на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20.09.2019 без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 136 (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N451-ФЗ), 331 ГПК РФ, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку изложенные в определении выводы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Липского Е.Б. том, что судья неправомерно оставил частную жалобу без рассмотрения, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Липского Е.Б. в части обжалования определения суда района имени Лазо Хабаровского края от 20.09.2019 оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Липского Е.Б, поданную на это апелляционное определение - без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Ковалёв