Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1583/2020[88-2771/2020]

Номер материала в суде первой инстанции: N 2-1432/2019

Дело N88-2771/2020

03 апреля 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Алиева Махира Талиб оглы на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.10.2019, апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 20.12.2019

установил:

Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Суда Еврейской автономной области от 20.12.2019 ОМВД России по Облученскому району ЕАО восстановлен срок на обжалование решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16 августа 2019 по делу по иску Алиева М.Г. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Алиевым Махиром Талибом оглы ставится вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций как незаконных, ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными, судами дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам и неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. 67, 71 ГПК РФ.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.08.2019 исковые требования Алиева Алиева Махира Талиб оглы к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Решение суда в окончательной форме принято 21.08.2019. С учетом этого срока на подачу апелляционной жалобы истекал 23.09.2019г. (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на её подачу, подана по почте 8.10.2019, то есть с пропуском срока.

При удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Еврейской автономной области, учел наличие обстоятельств, препятствующих совершению процессуального действия в установленный срок, а именно несвоевременное направление судом лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, копии решения суда, продолжительность срока с момента получения этим лицом копии решения суда до момента подачи им апелляционной жалобы и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они соответствуют приведенным выше положениям Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и основаны на надлежащей оценке обстоятельств, приведенных в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.10.2019, апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 20.12.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева Махира Талиб оглы - без удовлетворения.

Судья С.А. Ковалёв