Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-1789/2019[88-893/2020-(88-2051/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеретова Александра Дмитриевича к Гурьеву Анатолию Матвеевичу, Устьянцевой Людмиле Александровне о взыскании убытков

по кассационной жалобе Шеретова А. Д. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2019

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шеретов А.Д. обратился в суд к Гурьеву А.М, Устьянцевой Л. А. о признании недействительными сведений, содержащихся в счетах -фактурах ЗАО "Горстрой" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере 68 619, 45 руб..

В обоснование исковых требований Шеретов А.Д. указал, что на основании указанных выше счетов-фактур решением мирового судьи судебного участка N28 Фрунзенского района г. Владивостока от 25.02.2009г. с истца в пользу ЗАО "Горстрой" была взыскана задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании возмездных услуг.

Ссылаясь на то, что названные счета-фактуры были сфальсифицированы ответчиками, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Определением суда от 21 мая 2019г. производство по делу в части исковых требований об оспаривании счетов-фактур прекращено на основании п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2019 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2019г. в удовлетворении исковых требований Шеретова А.Д. к Гурьеву А.М, Устьянцевой Л. А. о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе Шеретова А.Д. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N28 Фрунзенского района г. Владивостока от 25.02.2009г. с Шеретова А.Д. в пользу ЗАО "Горстрой" была взыскана задолженность по расходам на содержание нежилых помещений в сумме 68 619, 45 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шеретова А.Д. к Гурьеву А.М, Устьянцевой Л.А. о взыскании убытков, суд, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, признал недоказанными обстоятельства, на которые истец сослался в обоснование исковых требований.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истцом не было представлено доказательств в подтверждение факта причинения ему убытков в заявленном размере в результате нарушения ответчиками какого-либо обязательства либо причинения вреда.

Напротив, в материалах дела имеется ответ Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N N адресованный Шеретову А.Д, из которого следует, что по заявлениям истца о привлечении к уголовной ответственности Гурьева А.М. в связи с предоставлением подложных счетов-фактур в судебные заседания по гражданским делам была проведена процессуальная проверка в СО СК России по Приморскому краю, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях Гурьева А.М. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. Изучением материалов данной проверки в Генеральной прокуратуре РФ оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе отмены процессуального решения не выявлено.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцом по данному делу требований соответствует закону.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Шеретова А. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи