Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-2023/2019[88-970/2020-(88-2130/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дорохова А.П, судей Шевцовой Т.С. и Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Михаила Сергеевича к ООО "Авторитет-Авто+" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Петухова М.С. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, выслушав объяснения Петухова М.С, представителя истца- Лаврика В.Д, представителя ООО "Авторитет-Авто+" - Пазиевой Е.П, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петухов М.С. обратился в суд с иском к ООО "Авторитет-Авто+" о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Nissan Terrano от 26 января 2016 года, взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 980 195 руб, убытки в размере 157 168 руб, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, ссылаясь на недостатки товара, выявленные неоднократно: посторонний звук в механической коробке передач, сбой индикаторов уровня топлива в топливном баке, сильный шум кондиционера по сравнению с другими автомобилями этой же модели, отсутствие обдува холодным воздухом, недостатки педали сцепления (тяги педали сцепления).

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Петухова М.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 января 2016 года между ООО "Авторитет-Авто+" и Петуховым М.С. заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Terrano, "данные изъяты" года выпуска, по условиям которого на товар установлена гарантия сроком три года либо 100 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее.

В первый гарантийный год автомобиль находился на гарантийном ремонте с 26 марта 2016 года по 24 апреля 2016 года (29 дней): произведен ремонт по замене механической коробки С/У, выполнена самодиагностика комбинации приборов индикатора топлива, произведена регулировка ручного тормоза и замена масла.

Во второй гарантийный год автомобиль находился на гарантийном ремонте с 27 июля 2017 года по 28 июля 2017 года, с 23 сентября 2017 года по 24 сентября 2017 года- заменен компрессор кондиционера; с 4 декабря 2017 года по 5 декабря 2017 года - установлена тяга и закреплена на педаль сцепления.

Согласно заключению эксперта АНО ""Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 22 октября 2018 года недостатки: посторонний звук в механической коробке передач, сбой индикаторов уровня топлива в топливном баке, шум кондиционера и отсутствие обдува холодным воздухом, недостатки педали сцепления (тяги педали сцепления) на момент экспертного осмотра в автомобиле отсутствуют; причины возникновения недостатков сбой индикаторов уровня топлива в топливном баке и недостатки педали сцепления (тяги педали сцепления) - эксплуатационная неисправность; недостатки: посторонний звук в механической коробке передач, сбой индикаторов уровня топлива в топливном баке, шум кондиционера и отсутствие обдува холодным воздухом не влияют на безопасность эксплуатации автомобиля и не приводят к невозможности использования по целевому назначению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статья 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2016 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Петухова М.С. При этом суды исходили из отсутствия в технически сложном товаре существенных недостатков, а также недостатков на устранение которых в совокупности застрачивается время, приводящее к невозможности его использования более чем тридцать дней в течение каждого гарантийного срока.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петухова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи