Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-2092/2019[88-576/2020-(88-1709/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Виноградовой О.Н, Кравченко А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" к Игумнову Дмитрию Николаевичу, Игумновой Марине Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, по кассационной жалобе Игумнова Дмитрия Николаевича, Игумновой Марины Александровны на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 08 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения Игумнова Д.Н, представителя ООО "УК Фрунзенского района" Соломенник Е.С, судебная коллегия, установила:

ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" обратилось в суд с иском к Игумнову Д.Н, Игумновой М.А, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

В обоснование требований указало, что ООО "УК Фрунзенского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Игумнов Д.Н, Игумнова М.А, зарегистрированы и проживают в "адрес" в г.Владивостоке. Ответчики не исполняют свои обязанности по содержанию общего имущества указанного жилого дома. С учетом уточнений иска, просило суд взыскать с Игумнова Д.Н, Игумновой М.А. задолженность за период времени с мая 2015 года по февраль 2018 года в сумме 33657, 40 рублей, пени 822286 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2019 года исковые требования ООО "УК Фрунзенского района" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Игумнов Д.Н, Игумнова М.А, просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В ч.ч.9, 10 ст.155 ЖК РФ указано, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В ч.1 ст. 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В ст.309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении иска, с которым согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции исходил из требований закона и собранных по делу доказательств.

Материалами дела установлено, что Игумнов Д.Н, Игумнова М.А. являются собственниками "адрес" в "адрес".

Решением общего собрания собственников от 23 сентября 2012 года организацией, осуществляющей управление жилым домом N по "адрес" в "адрес" избрано ООО "НП УК Эгершельд". С 14 апреля 2014 года "НПУК Эгершельд" изменило название на ООО "УК Фрунзенского района".

Наличие задолженности у истцов подтверждено материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, принято обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска.

Выводы судов аргументированы, соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 8 июля 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Игумнова Дмитрия Николаевича, Игумновой Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи