Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-210/2020-(8Г-3041/2019)[88-1541/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Симаковой М.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" к Кривогорницыну Ивану Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Кривогорницына И.О. на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерный Коммерческий Банк "Алмазэргиэнбанк" (далее- Банк) обратился в суд с иском к Кривогорницыну И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 8 ноября 2011 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого Кривогорницыну И.О. предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 28 % годовых, сроком по 31 октября 2014 года. Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность 527 373, 96 рублей, которую банк и просил взыскать с Кривогорницына И.О. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 8474 рублей.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2019 года Кривогорницыну И.О. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2019 года заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кривогорницына И.О. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и пояснений представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, определением от 30 июня 2015 года суд первой инстанции назначил подготовку дела к судебному разбирательству на 28 июля 2015 года на 12 час. 10 мин. (л.д. 1) и направил Кривогорницыну И.О. судебную повестку (телеграмму) на 28 июля 2015 года по адресу: "адрес" (л.д. 33). Данное почтовое отправление не доставлено и возвращено в суд.

Определением от 28 июля 2015 года суд первой инстанции назначил судебное заседание по делу на 20 августа 2015 года в 10 час. 10 мин. (л.д. 37).

Согласно протокола судебного заседания от 20 августа 2015 года суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика (л.д. 39-40).

Вместе с тем сведений о том, что суд направлял извещение ответчику о слушании дела на 20 августа 2015 года, материалы дела не содержат.

Ненадлежащее извещение Кривогорницына И.О. о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации имеющегося у него в силу закона права на представление доказательств в обоснование возражений против иска, чем были нарушены его процессуальные права.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил Кривогорницына И.О. права на судебную защиту.

Кроме того, в апелляционной жалобе Кривогорницын И.О. указывал на то, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в связи с чем просил отменить решение суда первой инстанции (л.д. 59).

Вместе с тем в нарушение положений приведенных выше норм процессуального права суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Учитывая, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права являются существенными, что они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи