Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2120/2019[88-608/2020-(88-1741/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Соловьевой О.А.

Судей Кравченко А.И, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандрак Марины Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" о признании незаконными действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании излишне оплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сандрак Марины Геннадьевны на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2019 года.

заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав возражения представителей ООО "Управляющая компания "Фортуна" Манукян Д.Р. и Бугаенко Е.А.

установила:

Сандрак М.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Фортуна" о признании незаконными действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании излишне оплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она и ее супруг Сандрак В.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "Г", "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Фортуна". В период с февраля 2016 года по январь 2018 года ответчик начислял и направлял им платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг из расчета общей площади жилого помещения 57, 7 квадратных метров, тогда как их квартира имеет общую жилую площадь 56, 5 квадратных метров. Считает, что за период с февраля 2016 года по январь 2018 года, она переплатила ответчику за лишние квадратные метры коммунальные платежи в общей сумме 1464, 61 руб. Просила суд признать действия ответчика по начислению в завышенном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, взыскать с ответчика в ее пользу переплаченную сумму денежных средств в размере 1464 рубля 61 копейку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сандрак М.Г. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая что судами не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а ненадлежащая оценка доказательств привела к неверному разрешению спора.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "Г", "адрес".

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" "Г" осуществляет ООО "Управляющая компания "Фортуна".

Оплату за жилищно-коммунальные услуги ООО "Управляющая компания "Фортуна" начисляет истцу исходя из площади "адрес", 7 кв.м.

Разрешая спор и отказывая Сандрак М.Г. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 30, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производятся правильно, исходя из фактической площади квартиры, которая по данным технического паспорта составляет 57, 7 кв.м. Кадастровый учет площади жилого помещения произведен по проектным данным, в связи с чем оснований для расчета платы исходя из сведений отраженных в кадастровом учете не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением, указав, что расчет платы за жилищно-коммунальные услуги собственнику квартиры по адресу: "адрес" "Г" "адрес" обоснованно производится из фактической площади квартиры, отраженной в технической документации, оснований для перерасчета нет.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствую установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, определены судами правильно, процессуальный закон при рассмотрении дела не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Указанными правилами установлены формулы, по которым производится расчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе с учетом общей площади жилого помещения.

Согласно положениям части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета предусматривает проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судами верно разрешен спор.

Доводы кассационной жалобы Сандрак М.Г. выводы судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними и с приведенной судами оценкой доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанции нарушены положения ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сандрак Марины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: