Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-2200/2019[88-707/2020-(88-1857/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова Ивана Ивановича к Андреевой Марине Витальевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Андреевой Марины Витальевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2019, Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя Андреевой М.В. - Владимирову Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слепцов И.И. обратился в суд к Андреевой М.В. с названным иском, указав в обоснование, что в августе - сентябре 2018г. ответчицей в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Тумусова Ф.С. было направлено обращение, в котором содержались не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, касающиеся его работы в должности ректора ФГБОУ "Якутская государственная сельскохозяйственная академия".

Так, в обращении были указаны следующие сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию Слепцова И.И. : о разработанных руководством академии во главе со Слепцовым И.И. схемах поборов денег с преподавателей за так называемые научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы через особо доверенных ему лиц, которые в свою очередь через подставные фирмы со счетами, не имеющие ничего общего ни с сельским хозяйством, ни с переработкой сельхозпродукции, якобы, заказывая те или иные научные исследования в области агропромышленного комплекса, перечисляют собранные суммы на счет академии за некое выполнение определенных научно-исследовательских работ по их заказу; об открытом вымогательстве с преподавателей огромных сумм, никем и нигде не утвержденных и прикрытом выполнении "майских указав" и мониторинговых показателей ВУЗа; о фактах работы во время отпуска преподавателей в ремонте общежития под угрозой разного рода взысканий; о незаконном сборе денег в виде отчислений однодневной заработной платы с преподавателей на матрасы и мебель для общежития хотя на это предусмотрены бюджетные средства; о незаконном сборе со студентов, получающих социальную стипендию денежных средств на покупку холодильников в общежития; о незаконном увольнении в период с ДД.ММ.ГГГГ профессоров, докторов наук и многих кандидатов наук; о незаконной оплате академией туристической поездки по реке Лена на сумму 3 млн. 400 тыс. и заказа ужина в ресторане "Сайсары" на сумму 700 тыс. руб.; о незаконном заказе монтажа и пусконаладке убойного пункта для нужд академии по завышенным ценам в размере 2 млн. 300 тыс. руб.; о незаконной выплате заработной платы преподавателям академии (ФИО8 и ФИО9), которые фактически не осуществляли свои трудовые обязанности.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика направить адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Тумусова Ф.С. опровержение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2019 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым признаны не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Слепцова И.И. сведения о том, что "Слепцовым И.И. совершены должностные преступления, а именно, вымогательство с преподавателей огромных сумм, никем и нигде не утвержденных и прикрытом выполнении "майских указов" и мониторинговых показателей ВУЗа; совершаются поборы денег с преподавателей за так называемые научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы через особо доверенных ему лиц, которые в свою очередь через подставные фирмы со счетами, не имеющими ничего общего с сельским хозяйством, с переработкой сельхозпродукции, якобы заказывая те или иные научные исследования в области агропромышленного комплекса, перечисляют собранные суммы на счет академии за некое выполнение определенных научно-исследовательских работ по их заказу; производит незаконную выплату заработной платы преподавателям Академии (ФИО8 и ФИО9), которые фактически не осуществляли свои трудовые обязанности; незаконно за счет Академии оплачена туристическая поездка по реке Лене на сумму 3 млн. 400 тыс. руб. и заказ ужина в ресторане "Сайсары" на сумму 700 000 руб.; незаконно за счет преподавателей и студентов производится ремонт общежития и учебного корпуса и т.д, приобретается матрас, холодильник; нарушается трудовое законодательство, производятся незаконные увольнения преподавателей". На ответчика возложена обязанность направить опровержение указанных сведений в адрес депутата Государственной Думы Российской Федерации Тумусова Ф.С.

В кассационной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2019 как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда приходит к выводу, что такого характера нарушения закона были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, что в ДД.ММ.ГГГГ году Андреевой М.В. в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Тумусова Ф.С. было направлено письменное обращение, в котором были изложены следующие сведения : "Одним из семи показателей эффективности деятельности образовательных организаций (ВУЗов) является объем выполненных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ ? НИОКР за год в расчете на одного научно-педагогического работника (далее НПР). Сельхозакадемия за 2017 год не смогла выполнить и достичь уровня порогового значения - заработала всего 53, 72 тыс.рублей на 1 ППС против 72, 9 тыс.руб. за 2016 год. 1. Это послужило для разработки руководством академии во главе с ректором Слепцовым И.И. в ДД.ММ.ГГГГ году схемы поборов за так называемую "научно- исследовательские и опытно-конструкторских работы" заработанных денег с самих преподавателей, сумма которого одинакова для всех от ассистента до профессора. Если кто не желает платить добровольно за псевдоНИР, идет открытая угроза и шантаж руководства при распределении часов учебной нагрузки. Таким образом, идет незаконное открытое вымогательство с преподавателей огромных сумм, никем и нигде не утвержденных, и прикрытое "выполнением майских указов и мониторинговых показателей вуза". Это делается из-за того, что при выполнении мониторингового показателя руководители учебных учреждений получают огромные суммы премий за "эффективную деятельность". 2. Заставил всех преподавателей во время отпуска работать в ремонте общежития, под угрозой разного рода взысканий, неоднократно собирал деньги в виде "добровольных" отчислений однодневной зарплаты с преподавателей на матрацы и мебель для общежития. 3. Со студентов, получающих социальную стипендию, были "добровольно" собраны средства на покупку холодильников в общежития, тем самым нарушены права студентов на получение социальной помощи. 4.

За короткий период руководства Слепцовым И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..г. по разным причинам уволены или заставили "уйти" таких профессоров, докторов наук, как ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и многих кандидатов наук. Рушится научная кузница кадров, это потеря научной школы сельхозакадемии, которая закладывалась десятками лет, практически уничтожены этим "псевдоученым". 5. В июне 2017 года сельхозакадемия оплатила туристическую поездку по реке Лена, за которую произведена оплата в сумме 3 млн. 400 тыс. рублей, вот на что тратятся "зарабатываемые", в том числе из карманов каждого преподавателя, сельхозакадемией деньги. 6. В это же время Якутская сельхозакадемия заказала монтаж и пусконаладку убойного пункта для нужд ЯГСХА в "адрес" на сумму 2, 250 млн. рублей, хотя академия не имеет ни животных, ни хозяйство в "адрес". 7. Произведен в ДД.ММ.ГГГГ года ремонт кабинета, приемной ректора на общую сумму 2 млн. 300 рублей, что указывает на завышенность сметной стоимости произведенных работ через единственного заказчика ООО "Айтал". 8. В штатных списках преподавателей числятся сотрудники, которые фактически не появляются на работе и не выполняют свои прямые должностные обязанности - не читают лекции и не проводят занятия, хотя исправно начисляется им заработная плата, видимо в награду за заслуги, приведшие Слепцова И.И. на кресло ректора".

В обращении содержалась просьба о принятии мер против нарушений закона (в обращении - "беззакония") в сельхозакадемии.

Ссылаясь на несоответствие содержащихся в указанном обращении сведений и их порочный характер Слепцов И.И. обратился в суд с указанным выше иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статьями 29, 33 Конституции Российской Федерации статьей 152 Гражданского кодекса РФ, статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", учел разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установив, что некоторые из изложенных в названном обращении Андреевой М.В. сведений соответствуют действительности (недополучение заработной платы преподавателями сельхозакадемии, увольнение преподавателей ФИО10, ФИО11, туристическая поездка по реке Лена, ремонт кабинета, приемной ректора, работы по монтажу и пуско-наладка универсальной мобильной убойной площадки для нужд академии), пришел к выводу о том, что направляя названное выше обращение в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ответчица тем самым реализовала свое конституционное право на обращение в государственные органы.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) исходила из того, что приведенные в названном обращении Андреевой М.В. в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации изложены сведения о фактах, которые могут быть предметом проверки на соответствие их действительности, данные сведения носят порочащий характер, некоторые из изложенных сведений не нашли своего подтверждения в ходе проведенной органами прокуратуры проверки и в ходе судебного разбирательства, следовательно, являются не соответствующими действительности (о привлечении преподавателей в период отпусков к работам по ремонту общежития, о сборе денег с преподавателей, о незаконных увольнениях, о незаконной оплате академией туристической поездки по реке Лена в сумме 3 400 000 руб, заказе ужина в ресторане "Сайсары" на сумму 700 000 руб, о незаконной выплате заработной платы преподавателям, фактически не осуществлявшим трудовую деятельность в академии), по результатам проверки изложенных в обращения ответчицы сведений, проведенной УЭБиПК МВД по РС (Я) в возбуждении уголовного дела в отношении ректора ФГБОУ ВО "ЯГСХА" отказано за отсутствием состава преступления.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции полагает, полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Приведенные положения законов и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции учтены не были.

Из установленных обстоятельств дела следует, что Андреева М.В. направила депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Тумусову Ф. С. обращение, в которой изложила сведения, свидетельствующие, по её мнению, о нарушениях законодательства в деятельности администрации ФГБОУ "Якутская государственная сельскохозяйственная академия", в том числе ректора академии - истца по делу, по вопросам нарушения прав работников академии на оплату труда, систематических поборах, нецелевом расходовании бюджетных и внебюджетных средств и другим вопросам.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой "адрес" по запросу депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Тумусова Ф. С, в адрес ректора ФГБОУ "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" Слепцова И.И. внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства, из которого следует, что ряд изложенных в названном обращении Андреевой М.В. фактов нарушения законодательства в деятельности администрации ФГБОУ "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" подтвердились. Так, в частности, установлено нарушение трудовых прав работников ФГБОУ ВО "ЯГСХА" на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, нарушения в сфере госзакупок, нарушения при выплате материальной помощи студентам и аспирантам; установлено, что проведенные в ФГБОУ ВО "ЯГСХА" научно-исследовательские работы (НИОКР) имеют низкий научный потенциал, уровень значимости и степень новизны исследований, в ряде исследований выявлены факты незаконного использования чужих научных трудов (плагиат).

Возлагая на ответчика гражданско-правовую ответственность и взыскивая компенсацию морального вреда, суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки указанным обстоятельствам в соответствии с приведенными выше положениями законодательства с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не сделал выводов о том, что ответчик злоупотребила своим правом и ее обращение, в той части, в которой суд апелляционной инстанции признал сведения не соответствующими действительности, имело целью исключительно причинение вреда истцу.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются основаниями для отмены апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2019 с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с приведенными требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи