Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2247/2019[88-754/2020-(88-1909/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Ковалёва С.А, Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту публичных интересов Российской Федерации к ООО "Автолинии" об освобождении самовольно занятого земельного участка

по кассационной жалобе ООО "Автолинии" на решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.08.2019, Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Автолинии" - Пронина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Маторину О.А, представителя ФГКУ "Управления лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ - Лисуненко В.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Российской Федерации к ООО "Автолинии" с названным иском, просил возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятую часть (45 665 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером N (собственность Российской Федерации) и земельного участка военного городка N N для размещения войсковой части N "адрес" "адрес").

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 14.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.08.2019, исковые требования удовлетворены: на ООО "Автолинии" возложена обязанность освободить земельный участок площадью 45 669 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" (планшет лесоустройства N), кадастровый квартал N N. "адрес", используемый для размещения имущества Общества и расположенный в границах поворотных точек с координатами: 1 N, в системе координат МСК - N путем перемещения металлических контейнеров, погрузочных кранов, автопогрузчиков, металлических труб, цистерн, автомобильной техники, баллонов и иного имущества Общества, в том числе оставшегося мусора, с земельного участка военного городка N N в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С ООО "Автолинии" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

В кассационной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных. Приводятся доводы о том, что у истца отсутствует право на предъявление иска, поскольку спорный земельный участок является муниципальной собственностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с поступившими возражениями на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером N, общая площадь 161940000 кв.м, виды разрешенного использования - земельные участки, отведенные воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил.

Из материалов дела также следует, что в федеральной собственности находится земельный участок военного городка N N, ориентировочной площадью 1320000 кв.м, расположенный по адресу "адрес", который на основании распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1955г. N1885-рс включен в состав границ (лесов) N военного лесничества Минобороны РФ. Данный земельный участок состоит на учете в ФГКУ "1976 ОМИС" и передан пользовании в/ч N.

Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе проведенной военной прокуратурой Владивостокского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ. проверки установлено, что часть указанного земельного участка на площади 45 665 кв.м. самовольно используется ООО "Автолинии" в целях осуществления хозяйственной деятельности (размещение и хранение имущества, автотехники).

Разрешая заявленные прокурором требования, суд руководствовался ст. 17, подп.2 п.1, подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, пп.1, 2 ст.214, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона "Об обороне", на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта осмотра земельного участка военного городка N31 расположенного по адресу г "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ООО "Автолинии" постановления о назначении административного наказания от 30.08.2018г. по ст. 7.1 КоАП РФ, сведения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ. N N) представленные врио начальника Владивостокского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "Управления лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ", установил, что самовольно занятый ответчиком земельный участок в установленных координатах на площади 45 665 кв.м. входит в границы земельного участка с кадастровым номером N ("адрес" N, "адрес" N, планшет N N), также занимает территорию земельного участка военного городка N N в связи с чем пришел к выводу о нарушении ответчиком земельных прав Российской Федерации в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда выводы суда поддержала.

Оснований не согласиться с приведенными в судебных постановлениях выводами не имеется, они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

То обстоятельство, что границы находящихся в федеральной собственности земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства, основанием для признания незаконными выводов судом не является.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленных прокурором в материалы дела доказательств следует, что ответчиком самовольно используется земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимого имущества военного городка N31, существующие на местности более 15 лет.

Кроме того описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N содержится в материалах лесоустройства за ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт использования ответчиком принадлежащих Российской Федерации ранее учтенных земельных участков подтвержден результатами представленных в материалы дела кадастровых исследований (кадастровых работ).

Таким образом, отсутствие в правоустанавливающих документах (распоряжении Совмина СССР от 12.03.1955 г. N1885-рс и приложении к нему, актах на передачу (приемку) лесов, расположенных на землях обороны от ДД.ММ.ГГГГ.) сведений, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, предоставленного для нужд обороны, не свидетельствует о необоснованности вывода суда о принадлежности Российской Федерации самовольно занятого ответчиком земельного участка.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Автолинии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи