Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-2256/2019[88-1439/2020-(88-2600/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дорохова А.П, судей Шевцовой Т.С. и Саломатиной Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чхаидзе Османа Невровича к Илютикову Александру Сергеевичу, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ИП Палей Татьяне Владимировне, ООО "Влад Авто Групп" о признании недействительными договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе представителя Чхаидзе О.Н. - Личман Е.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чхаидзе О.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Илютикову А.С, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее- Департамент), ИП Палей Т.В, ООО "Влад Авто Групп" о признании недействительными договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 11 декабря 2014 года N N, заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП Палей Т.В, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20 февраля 2015 года, заключенного между ИП Палей Т.В. и ООО "Влад Авто Групп", соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23 декабря 2016 года, заключенного между ООО "Влад Авто Групп" и Илютиковым А.С, применении последствий недействительности сделок в виде возложении обязанности на Илютикова А.С. возвратить Департаменту земельный участок с кадастровым номером N.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Приморскому краю, администрация г. Владивостока.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от14 августа 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Чхаидзе О.Н. - Личман Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Обратившись в суд с настоящим иском, Чхаидзе О.Н. мотивировал требования тем, что по договору от 29 марта 2002 года N-з администрация г. Владивостока предоставила ООО "ТАИЗ" на праве аренды земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 63, 7 кв.м, на срок с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года для размещения магазина-кафетерия.

3 июня 2002 года между ООО "ТАИЗ" и ИП Чхаидзе О.Н. был заключен договор купли-продажи объекта временного назначения, общей площадью 63.7 кв.м, расположенного на данном земельном участке.

По мнению истца, сделка по передаче в аренду спорного земельного участка ИП Палей Т.В. и в дальнейшем передача ею арендных прав ООО "Влад Авто Групп" и впоследствии Илютикову А.С, уже переданного ранее арендодателем в аренду иным лицам, не соответствует статьям 606-609, 611, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми последствиями заключения нескольких договоров аренды в отношении одной и той же вещи являются: приоритет первоначально заключенного договора аренды и недействительность (ничтожность) всех последующих договоров в отношении той же вещи.

Суд первой инстанции, установив, что к Чхаидзе О.Н. по договору купли-продажи от 3 июня 2002 года перешли только права на объект временного назначения-павильон, договор аренды земельного участка от 29 марта 2002 года N-з сторонами расторгнут в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2018 года на Чхаидзе О.Н. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чхаидзе О.Н.

При этом суд первой инстанции отметил, что фактическое пользование земельным участком не является основанием для приобретения права аренды на спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что исходя из установленных по делу обстоятельств, Чхаидзе О.Н, заявляющий требование о применении последствий недействительности сделок, не может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чхаидзе О.Н. - Личман Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи