Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2368/2019[88-854/2020-(88-2011/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ольгинского муниципального района Приморского края к Титкову Дмитрию Витальевичу и Королю Юрию Александровичу о расторжении договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе Титкова Дмитрия Витальевича и Короля Юрия Александровича на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 18.04.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.07.2019.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Ольгинского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском к Титкову Д.В, Королю Ю.А. о расторжении договора аренды, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из категории земель "Земли особо охраняемых территорий и объектов" с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", площадь 76108, 0 кв.м. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения разрешенного использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия с требованием устранить нарушения. При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушения устранены не были. Кроме того часть арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы внесена ответчиками лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд расторгнуть договор N N от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный между администрацией Ольгинского муниципального района и Король Ю.А, Титковым Д.В, прекратить (погасить) запись в ЕГРН об ограничении (обременении) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером N, почтовый адрес ориентира: "адрес", площадь 76108, 0 кв. м.

Решением Ольгинского районного суда Приморского края от 18.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.07.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчиков поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных. Приводятся доводы о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К ответчикам применена двойная ответственность, поскольку они уже привлечены к административной ответственности по тому же основанию, по которому их лишили права аренды.

В своих возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления главы Ольгинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N N между администрацией Ольгинского муниципального района и Король Ю.А. с Титковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N N, находящегося в государственной собственности земельного участка из земель "Земли особо охраняемых территорий и объектов" площадью 76108, 0 кв. м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Приморский "адрес", разрешенное использование: благоустройство и санитарное содержание береговой территории. Срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.4.1 указанного договора аренды, арендаторы обязались выполнять в полном объеме все условия договора и в соответствии с п. п. 4.4.2 и 4.4.7 использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, выполнять работы по благоустройству территории.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено предусмотренное подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право арендодателя требовать досрочное расторжение договора при использовании земельного участка не по целевому назначению и нарушении других условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре данного земельного участка специалистами администрации Ольгинского муниципального района в целях проверки исполнения обязательств по договору аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на всей площади предоставленного Королю Ю.А. и Титкову Д.В. в аренду земельного участка имеется мусор и захламление, создается реальная угроза для здоровья и жизни отдыхающих.

ДД.ММ.ГГГГ арендаторам Титкову Д.В. и Королю Ю.А. направлена претензия с требованием устранить выявленные в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ нарушения использования участка и привести арендуемый земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования не позднее 10 дней с момента её получения, с указанием на проведение повторного осмотра участка не позднее 15 дней с момента получения претензии. Данная претензия получена Титковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, Королем Ю.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка установлен факт неисполнения арендаторами содержащихся в претензии арендодателя требований, поскольку вся площадь участка завалена мусором, захламлена.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с предложением о досрочном расторжении договора аренды в связи с недобросовестным осуществлением прав и обязанностей арендаторов, содержащее предложение расторгнуть договор и явиться для этого в отдел жилищно-коммунального хозяйства имущественных отношений и градостроительства администрации Ольгинского муниципального района для подписания соответствующего дополнительного соглашения. В письме также указано на возможность направления своих предложений в адрес администрации в тридцатидневный срок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы арендаторы неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства Веселояровского сельского поселения N N от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в непроведении своевременного очищения арендуемого побережья от бытового мусора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 165.1 (п. 1), 309, 310, 450 (п.2), 615 (п.3), 619 (подп. 1 п. 1) ГК РФ, статьями 13 (п. 2 ч. 1), 22 (п. 9), 42, 45 (подп. 1 п. 2), 46 (п. 1) ЗК РФ, исследовав договор аренды земельного участка, исходил из установленных обстоятельств существенного нарушения ответчиками условий договора аренды при использовании земельного участка, выразившегося невыполнении работ по благоустройству территории, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они соответствуют закону, исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 4.4.7. договора арендаторы обязаны не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно п. 36 ст. 1 ГрК РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о существенном нарушении ответчиками условий договора аренды, что является основанием для расторжения договора в соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.7 договора.

Довод кассационной жалобы о недопустимости двойного применения наказания за одно и то же правонарушение с учетом привлечения ответчиков к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края N44-КЗ от 05.03.2007 несостоятелен, поскольку расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий не является мерой юридической ответственности, а является одним из оснований прекращения обязательств по договору.

Доводы жалобы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений (л.д. 21-22) письмо администрации Ольгинского муниципального района Приморского края от 08.02.2019 о досрочном расторжении договора аренды направлено ответчикам, получено Титковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, Королем Ю.А. не получено, возвращено отправителю по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах указанный довод судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ольгинского районного суда Приморского края от 31.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова Д.В. и Короля Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи