Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2395/2019[88-841/2020-(88-1998/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короленко Тамары Владимировны к Александрову Денису Сергеевичу, Александровой Кристине Юрьевне, Савченко Софии Константиновне, администрации муниципального образования "Городской округ Долинский", Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Сахалинской области о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости земельные участки, возложении обязанности провести работы по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом в целях установления права общей долевой собственности собственников помещений, признании постановления Главы администрации с. Стародубское Долинского района Сахалинской области незаконным

по кассационной жалобе Короленко Тамары Владимировны на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 27.08.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27.08.2019

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Короленко Т.В. обратилась в суд к Александрову Д.С, Александровой К.Ю, Савченко С.К, администрации муниципального образования "Городской округ Долинский", Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Сахалинской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках : кадастровый номер N, площадь 717 кв.м, местоположение : "адрес", разрешенное использование : под огород и кадастровый номер N, площадь 970 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : "адрес", вид разрешенного использования : под существующую часть жилого дома (квартиру), возложении обязанности по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по адресу : "адрес", признании незаконным постановления главы администрации с. Стародубское Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. N N.

В обоснование исковых требований Короленко Т.В. указала, что наличие в ГКН сведений о названных выше земельных участках, один из которых (кадастровый номер N) принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Александрову Д.С, Александровой К.Ю, Савченко С.К, препятствует образованию, постановке на кадастровый учет и оформлению прав истца на земельный участок под многоквартирным домом по названному выше адресу.

Постановление главы администрации с. Стародубское Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, на основании которого был образован и предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N, в границах которого расположена часть жилого дома является незаконным.

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 27.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Короленко Т.В. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела Короленко Т.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу : Сахалинская, обл, Долинский р-н, с. Стародубское, ул. Лобанова, д.15, кв.2, расположенное в двухквартирном жилом доме.

Квартира N N в указанном доме, а также земельный участок с кадастровым номером N, площадь 970 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : "адрес", вид разрешенного использования : под существующую часть жилого дома (квартиру) принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам Александрову Д.С, Александровой К.Ю, Савченко С.К. на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был образован и предоставлен в собственность предыдущему собственнику квартиры N N указанного дома (Исику Ж.А.) на основании постановлений главы администрации с. Стародубское от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером кадастровый номер N, площадь 717 кв.м, местоположение : "адрес", разрешенное использование : под огород.

При обращении Короленко В.В. (предыдущий собственник квартиры N N) в администрацию муниципального образования городской округ "Долинский" в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным домом в "адрес" даны ответы (от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ) о невозможности сформировать земельный участок под указанным домом и разъяснено право на приобретение земельного участка под частью дома (кв. N)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, указав, что право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N истцом в судебном порядке не оспорено, на данном участке расположена часть принадлежащего ответчикам жилого дома, истица не лишена возможности защиты своих прав иным способом.

Отклоняя требование истицы о признании незаконным постановления главы администрации с. Стародубское Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, суд исходил из того, что оно было принято уполномоченным лицом в переделах предоставленных законом полномочий.

Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции также указал об отсутствии нарушений земельного законодательства, действовавшего на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером N предоставлением этого участка под часть двухквартирного жилого дома.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного истицей в ходе рассмотрения дела представлено не было, что двухквартирный жилой дом в "адрес" состоит из двух обособленных частей, каждая из которых располагается на отдельном земельном участке, при этом земельные участки образованы до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах права истицы на земельный участок, на котором расположена принадлежащее истице жилое помещение (кв. N), могут быть реализованы в соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном ст. 39.17 этого же кодекса.

Так, возможность формирования (образования) земельного участка под принадлежащей истцу частью жилого дома (квартирой) была подтверждена заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной при рассмотрении судом другого гражданского дела по иску Короленко В.В. (предыдущего собственника квартиры N N) к Александрову Д.С, Александровой К.Ю, Савченко С.К. об установлении смежной границы между принадлежащим ответчикам на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком N, предоставленном Короленко В.В. на праве аренды.

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2016г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 марта 2017г. в удовлетворении исковых требований Короленко В.В. судом было отказано в связи с тем, что истцом не было дано согласие на установление смежной границы в соответствии с координатами, предложенными в заключении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах отказ судом в удовлетворении предъявленных Короленко Т.В. по настоящему делу требований соответствует закону.

В связи с изложенным являются несостоятельными ссылки в кассационной жалобе истца на положения Жилищного кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005г.(п.4 ч.1 ст.36, ч.4 ст.37), а также Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ч.ч. 1, 4, 5 ст.16), регулирующие правовой режим земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Долинского городского суда Сахалинской области от 27.08.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Короленко Тамары Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи