Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-2412/2019[88-875/2020-(88-2032/2019)]

27 марта 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Косарева Д.Ю. на решение мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N2 от 23 апреля 2019 года и на апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 02 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" к Косареву Дмитрию Юрьевичу, Косаревой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:

Решением мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N2 от 23 апреля 2019 года исковые требования ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" к Косареву Дмитрию Юрьевичу, Косаревой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

Апелляционным определением Белогорского городского суда Амурской области от 02 августа 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Косарева Д.Ю. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Косарев Д.Ю. ставит вопрос об отмене указанного решения и апелляционного определения, поскольку неверно истолкованы и применены нормы материального права, не учтены сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что собственниками "адрес" в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО1 и ФИО5 Ю.В.

За указанный период у них образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 18 728 рублей 81 коп, которую просил взыскать истец, а также государственную пошлину в размере 749 рублей 15 коп, всего 19 477 рублей 96 коп.

Установив указанные обстоятельства, с учетом требований статей 30, 153, 155 ЖК РФ, 210, 309 ГК РФ, других нормативных актов, регулирующих данные отношения, мировой суд, с которым согласилась апелляционная инстанция, постановилрешение об удовлетворении иска.

При рассмотрении иска судами учтены положения статей 196, 200 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В кассационной жалобе Косарева Д.Ю. не содержится каких-либо новых доводов, которые не были бы учтены при рассмотрении его жалобы. Все доводы получили надлежащую и мотивированную оценку в оспариваемых решении и определении.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы основания для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N2 от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 02 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косарева Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова