Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-2426/2019[88-984/2020-(88-2144/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Виноградовой О.Н, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хартюк Олеси Станиславовны к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Анучинская центральная районная больница" о возмещении морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, по кассационной жалобе КГБУЗ "Анучинская центральная районная больница" на решение Анучинского районного суда Приморского края от 4 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения Хартюк О.С, её представителя Царакаева С.Л, представителя КГБУЗ "Анучинская ЦРБ" Федоровой С.Н, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шиловой Я.Б, полагавшей решение и апелляционное определение законными, судебная коллегия, установила:

Хартюк О.С. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Анучинская ЦРБ" о возмещении морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в поликлинику КГБУЗ "Анучинская центральная районная больница" на приём к врачу-терапевту и ей был выставлен диагноз "данные изъяты" назначено лечение, которое она проходила амбулаторно по ДД.ММ.ГГГГ. Среди препаратов, назначенных ей, был антибиотик "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда ей стало плохо, её мать ФИО7 вызвала скорую медицинскую помощь. В стационаре КГБУЗ "Анучинская ЦРБ" Хартюк О.С. проходила лечение по ДД.ММ.ГГГГ, её лечащим врачом были выставлены диагнозы "данные изъяты". Хартюк О.С. вновь получала лечение, в том числе с приёмом антибиотиков, один из которых - цефтриаксон. ДД.ММ.ГГГГ при введении в стационаре Хартюк О.С. препарата цефтриаксона ей резко стало плохо, она стала задыхаться, у неё понизилось артериальное давление. В течение практически часа безрезультатно ей проводили реанимационные мероприятия. Об этом стало известно матери истца, которая потребовала, чтобы Хартюк О.С. доставили в реанимационное отделение КГУБЗ "Арсеньевская городская больница", но лечащий врач настаивала, что врачи Анучинской ЦРБ сами справятся с лечением. Тем не менее, когда состояние здоровья Хартюк О.С. не улучшалось с течением времени, её вынуждены были на скорой медицинской помощи доставить в отделение реанимации КГБУЗ "Арсеньевская городская больница". В переводном эпикризе указан окончательный диагноз: "данные изъяты"". В КГБУЗ "Арсеньевская городская больница" Хартюк О.С. был выставлен диагноз " "данные изъяты", оказана соответствующая медицинская помощь.

Просила суд взыскать с КГБУЗ "Анучинская центральная районная больница" в её пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 300000 рублей, а так же судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по подготовке и составлению искового заявления в сумме 2500 рублей.

Решением Анучинского районного суда Приморского края от 4 июля 2019 года исковые требования Хартюк О.С. удовлетворены частично. С КГБУЗ "Анучинская центральная районная больница" в пользу Хартюк О.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 150000 рублей; судебные расходы в сумме 22500 рублей. С КГБУЗ "Анучинская центральная районная больница" Приморского края в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 октября 2019 года решение Анучинского районного суда Приморского края от 4 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГБУЗ "Анучинская центральная районная больница" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Царёва М.Г. просит решение Анучинского районного суда Приморского края от 4 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель КГБУЗ "Анучинская ЦРБ" настаивала на доводах жалобы, Хартюк О.С, её представитель и прокурор с доводами кассационной жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя в части исковые требования Хартюк О.С, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из указанных требований закона, установленных по делу обстоятельств, заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N, выявившей дефекты и недостатки при оказании Хартюк О.С. медицинской помощи, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которого определен с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Выводы судов аргументированы, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Анучинского районного суда "адрес" от 4 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Анучинская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи