Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2525/2019[88-1091/2020-(88-2251/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукановой Тамары Анатолиевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области, администрации муниципального образования "Анивский городской округ", Косицыной Анне Викторовне об установлении границ земельного участка, признании незаконным решения об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости информации о земельном участке, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости информацию о местоположении, координатах и кадастровом номере земельного участка, признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности договора в виде двусторонней реституции, возложении обязанности исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости информации об уточненных координатах и площади земельного участка

по кассационной жалобе Цукановой Тамары Анатолиевны

на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Цукановой Т.А. - Щепанского А.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

11 октября 2018 года Цуканова Т.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ за А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" После смерти А. ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка в порядке наследования. Земельный участок огорожен забором, используется для размещения жилого дома и огорода. Границы земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости не внесены. При изготовлении межевого плана названного земельного участка выяснилось, что на его границы налагается земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", который по договору безвозмездного пользования предоставлен администрацией Анивского городского округа Косицыной А.В.

Также кадастровым инженером установлено несоответствие кадастрового номера земельного участка кадастровому кварталу, в котором он фактически находится "данные изъяты" (в свидетельстве о праве собственности указано, что земельный участок находится в кадастровом квартале "данные изъяты").

Истец указала, что данное обстоятельство подтверждено и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка, указанного в данном межевом плане, согласованы как администрацией Анивского городского округа, так и смежным землепользователем. В дальнейшем ею был обнаружен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", из содержания которого следует, что этот земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании упомянутого выше межевого плана, при этом предшествующим кадастровым номером этого участка являлся кадастровый номер "данные изъяты", то есть кадастровый номер земельного участка, право собственности на который было зарегистрировано за Цукановым А.И. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что оснований для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке не имелось. Отметила, что в результате исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" произошло нарушение прав Цуканова А.И, поскольку информация о новом кадастровом номере, местоположении и координатах принадлежащего ему земельного участка была исключена из государственного кадастра недвижимости. Также это обстоятельство повлияло и на ее права, поскольку в результате таких действий она не может получить из ЕГРН информацию о точном местоположении унаследованного земельного участка, а кроме того, на части ее земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", переданный в безвозмездное пользование Косицыной А.В, что фактически приводит к утрате ее права собственности на часть унаследованного земельного участка.

Истец просила суд установить границы, принадлежащего ей земельного участка, путем признания их соответствующими координатам земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", границы которого ранее при изготовлении межевого плана были надлежащим образом согласованы с администрацией Анивского городского округа и со смежным землепользователем; признать незаконным решение об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", а также о возложить обязанность восстановить сведения об этом участке в государственном кадастре недвижимости. Просила признать ничтожным договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в части площади наложения, равной "данные изъяты" кв.м, применить последствия ничтожности части сделки, в виде формального возврата этой части участка от ссудополучателя ссудодателю. Просила также устранить реестровую ошибку, возникшую в результате отражения в межевом плане информации о границах этого участка, определенных без учета границ ее земельного участка.

Также указала, что исправление реестровой ошибки требует внесения в Единый государственный реестр недвижимости информации об уточненных координатах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и об уточнении площади этого земельного участка, указав ее равной "данные изъяты" кв.м.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 21 марта 2019 года исковые требования Цукановой Т.А. удовлетворены, кроме требований о применении последствий недействительности договора о передаче земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в безвозмездное пользование в виде двусторонней реституции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Цуканова Т.А. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции либо оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции ответчики не явились. Управление Росреестра по Сахалинской области просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", было зарегистрировано право собственности А., после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло к Цукановой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанном объекте недвижимости внесены в кадастр недвижимости ЕГРН как о ранее учтенном, границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" на основании представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт согласования местоположения границы указанного земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с администрацией муниципального образования "Анивский городской округ" (т. 1 л.д. 42).

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ при межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", выявлено несоответствие местоположения данного участка кадастровому кварталу, поскольку кадастровый учет проведен в квартале "данные изъяты", а фактически данный участок расположен в кадастровом квартале "данные изъяты" (т. 1 л.д. 32).

Также из материалов дела следует, что по результатам внутриведомственного взаимодействия, осуществляемого в рамках проведения работ по верификации и гармонизации данных, содержащихся в ЕГРГ и ГКН, филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" присвоен статус "аннулированный", в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах, ограничениях, обременениях на указанный объект недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор безвозмездного пользования земельным участком N "данные изъяты", заключенный между представителем администрации муниципального образования "Анивский городской округ" и Косицыной А.В, по условиям которого в безвозмездное пользование Косицыной А.В. на "данные изъяты" лет передан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", из земель категории "Земли населенных пунктов", площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", имеется пересечение границ уточняемого земельного участка, принадлежащего на праве собственности Цукановой Т.А, с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Обращаясь в суд с уточненными исковыми требованиями, Цуканова Т.А. просила, в том числе, установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также устранить реестровую ошибку, возникшую в результате отражения в межевом плане информации о границах этого участка, определенных без учета фактических границ ее земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из недоказанности наличия оснований для установления границ принадлежащего Цукановой Т.А. земельного участка и исправления реестровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Между тем, данный вывод судебной коллегии не основан на нормах материального права и сделан без учета имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ в редакции, действовавшей до 16 сентября 2019 года).

Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявленных Цукановой Т.А. требований, судебная коллегия сослалась на то, что в кадастровом номере земельного участка имеется реестровая ошибка в виде неправильного указания номера кадастрового квартала, которая до настоящего времени не исправлена. При этом судом не был исследован вопрос о границах земельного участка, принадлежащего Цукановой Т.А. и земельного участка, выделенного Косициной А.В, об имеющемся наложении земельных участков. Тем самым возникший между сторонами спор фактически оставлен без удовлетворения, чем нарушены положения статьи 2 ГПК РФ.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такая экспертиза судом назначена и проведена не была, что свидетельствует об уклонении суда от возложенной на него действующим законодательством обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права в силу их существенности и непреодолимости могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегии следует учесть указанные недостатки, выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства, вынести на обсуждение вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы и рассмотреть дело в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 сентября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи