Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2584/2019[88-1122/2020-(88-2282/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А, Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Андрея Вячеславовича к Никишину Роману Сергеевичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Никишина Романа Сергеевича

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения Кузнецова А.В, возражавшего против отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Никишину Р.С. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца " "данные изъяты"" причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 168 000 рублей, в связи с чем Кузнецов А.В. просил суд взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 732 рубля, почтовые расходы 587 рублей 50 копеек.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Никишин Р.С. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение с назначением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Никишин Р.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2019 года.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца " "данные изъяты"" причинены механические повреждения. Поскольку причинение вреда произошло по вине ответчика Никишина Р.С, гражданская ответственность которого застрахована не была, суд, обоснованно руководствуясь нормами статей 15, 1064, 1079 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение эксперта ООО "Приморский центр экспертизы и оценки" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет "данные изъяты" рублей.

Как указано в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) с проведенной экспертизой Никишин Р.С. был не согласен, указал, что будет проводить иную оценку ущерба. Вместе с тем, суду доказательств иного размера ущерба ответчик не представил.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 60-61) следует, что ответчик Никишин Р.С, хотя и не соглашался с размером ущерба, однако опровергающих доказательств суду не представил, о назначении экспертизы за счет средств федерального бюджета не ходатайствовал, хотя и ссылался на то обстоятельство, что не имеет достаточных денежных средств, чтобы представить соответствующие доказательства.

Судом произведена оценка доказательств, соответствующая положениям статьи 67 ГПК РФ, в том числе указано, что объем повреждений транспортного средства истца в заключении эксперта соответствует объему повреждений, названных участниками дорожно-транспортного происшествия в объяснительных, а также отраженных в справке ГИБДД. Часть повреждений относится к скрытым повреждениям и не могла быть выявлена непосредственно при оформлении дорожно-транспортного происшествия.

Суд второй инстанции, производя оценку доводов ответчика об объеме и стоимости восстановительных работ, указал, что они не имеют объективного документального подтверждения и являются его субъективным мнением, тогда как экспертное заключение, представленное истцом, составлено дипломированным специалистом, внесенным в Государственный реестр экспертов-техников.

Оснований для иной оценки доказательств судом кассационной инстанции не имеется, ввиду отсутствия полномочий по оценке доказательств (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Поскольку доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу, получившую правильную оценку судов первой и второй инстанций, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ПЖ РФ, определила:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никишина Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2019 года.

Председательствующий

Судьи