Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2730/2019[88-1298/2020-(88-2459/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронина Юрия Анатольевича на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 27.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.06.2019 по делу по иску Подтоптанного Г.Г, Лоран О.Ю, Яковенко В.Г, Богданова В.Д. к СНТ "Берег", Воронину Ю.А, Колотушкину И.В, Матвееву В.В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания СНТ "Берег" от 02.12.2017, протокола и записи в ЕГРЮЛ.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Лоран О.Ю, Яковенко В.Г. - Иванцова М.П, установила:

истцы, обратившись в суд с настоящим иском, указали, что 02.12.2017 состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ "Берег" с принятием решений по повестке дня, которое проведено с нарушением требований закона. Ссылались на то, что на собрании отсутствовал кворум, члены СНТ о повестке дня извещены не были, в правление и ревизионную комиссию избраны не члены товарищества, прием в члены СНТ "Берег", избрание и формирование правления, утверждение председателя проведены с нарушением требований закона и устава.

С учётом уточнения требований истцы просили признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Берег", оформленное протоколом от 02.12.2017, недействительным (ничтожным), признать протокол внеочередного собрания СНТ "Берег", проведённого в форме заочного голосования с 25.11.2017 по 01.12.2017 по всем вопросам повестки дня недействительным (ничтожным), признать запись в ЕГРЮЛ N от 13.12.2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, недействительной (ничтожной).

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.02.2019 исковые требования удовлетворены, признаны недействительными (ничтожными): решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Берег", оформленное протоколом от 02.12.2017, и протокол внеочередного общего собрания СНТ "Берег", проведённого в форме заочного голосования с 25.11.2017 по 01.12.2017, по всем вопросам повестки дня.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.06.2019 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воронин Ю.А. просит отменить решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.06.2019, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Истцами оспаривались решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Берег", проведенного в форме заочного голосования с 25.11.2017 по 01.12.2017 по всем вопросам повестки дня, оформленное протоколом от 02.12.2017, и записи в ЕГРЮЛ, внесенные на основании указанных решений.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является проверка наличия кворума - минимального числа участников общего собрания, необходимого для принятия решения.

В соответствии с п.2 ст. 21 ФЗ-66 от 15.04.1998 (ред.03.07.2016) " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период проведения оспариваемого собрания, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичное положение воспроизведено в Уставе СНТ " Берег".

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд установил, что ответчиком не представлено доказательств достоверно подтверждающих наличие кворума для принятия оспариваемых истцами решений, так как нельзя определить точное количество членов СНТ "Берег".

Согласно оспариваемому протоколу от 02.12.2007 в товариществе значится 122 члена, вместе с тем ответчик указывал на выбытие по разным причинам 4 членов, в голосовании приняли участие 61 участник товарищества.

Судом проверены сведения о членстве в товариществе в 2009 году, и из протокола отчетно - выборного собрания уполномоченных от 15.11.2009 выявлено, что членов - 200.

Справкой СНТ "Берег" от 16.03.2018 подтверждается, что по состоянию на 01.11.2017 участниками СНТ являлись 160 человек. А согласно списку членов СНТ, заверенного Надеждинским отделом Управления Росреестра по Приморскому краю по состоянию на 18.04.2011 членами значились 497 человек.

Фактически ответчиком не велся учет выбывших членов, не представлено в суд и доказательств принятия в законном порядке в члены товарищества новых собственников земельных участков, некоторые из которых (4 человека) приняли участие в голосовании.

При установлении указанных обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил требования истцов, с такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судами верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы им соответствуют, положения гражданского законодательства, регулирующие возникшие правоотношения - ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ также применены верно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку письменных доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 27.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.06.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Воронина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи