Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-2874/2019[88-1250/2020-(88-2410/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Виноградовой О.Н, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удаловой Юлии Викторовны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконными приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N/с и заключения служебной проверки, восстановлении в должности, взыскании довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Удаловой Юлии Викторовны на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 3 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А, полагавшей решение и апелляционное определение подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

Удалова Ю.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по Магаданской области о признании незаконными приказа от ДД.ММ.ГГГГ года N N л/с и заключения служебной проверки, восстановлении в должности, взыскании довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ года - в должности "данные изъяты"

Приказом врио начальника УМВД России по Магаданской области N N л/с от ДД.ММ.ГГГГ года уволена со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Удалова Ю.В, имея третью форму допуска к секретным сведениям, в ДД.ММ.ГГГГ года осуществила выезд в "данные изъяты", который не был согласован с руководством, чем совершила проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Считала, что служебная проверка проведена необъективно, без учета существенных обстоятельств, которые могли в значительной степени повлиять на конечный результат проверки, и как следствие, на вынесение приказа от ДД.ММ.ГГГГ года N N л/с о расторжении контракта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске по случаю рождения второго ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с членами своей семьи выехала к месту проведения отпуска в "адрес", из которого ДД.ММ.ГГГГ года по туристической путевке на 10 дней выехала в "адрес" При выезде из г. Магадана она не предполагала, что у её семьи появится возможность провести 10 дней в "адрес", и по этой причине не написала рапорт о согласовании выезда за границу. Полагала, что её действия неправильно квалифицированы как совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, так как она, находясь на отдыхе, не совершала вне службы административного либо уголовно наказуемого деяния, равно как не совершала действий аморального характера. В отношении нее не было инициировано дел о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Просила суд признать незаконным приказ N N л/с от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении из органов внутренних дел и заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановить в прежней должности инспектора группы статистических учетов и контроля за достоверностью документов первичного учета отдела статистики информационного центра, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 3 июля 2019 года Удаловой Ю.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Удаловой Ю.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определение и решение суда первой инстанции как незаконного.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального права.

Материалами дела установлено, что Удалова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ года проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ года - в должности инспектора "данные изъяты"

Уволена со службы в органах внутренних дел на основании приказа врио начальника УМВД России по Магаданской области N N л/с от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Поводом к изданию приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Удалова Ю.В, имея третью форму допуска к секретным сведениям, ДД.ММ.ГГГГ осуществила выезд в "адрес", который не был согласован с руководством, чем совершила проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

Принимая решение об отказе Удаловой Ю.В. в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из доказанности совершения Удаловой Ю.В. в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации действий, являющихся основанием для её увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает данные выводы основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" указано, что сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ч.1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по указанному основанию является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Судебные инстанции вследствие ошибочного толкования норм материального права, определяющих основание увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к неправильному выводу о том, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, требований Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федерального закона от 21 июля 1993 года N5485-1 "О государственной "данные изъяты"" в части несоблюдения ограничений для лиц, допущенных к сведениям, отнесенным к государственной "данные изъяты", может быть однозначно истолковано как совершение сотрудником действий, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, дибо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п.6 ч.1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приведенные выше нормативные положения, регулирующие основания и порядок привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, суды при рассмотрении данного дела не применили, вследствие чего пришли к неверному выводу о правильности применения к Удаловой Ю.В. наказания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормам материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 3 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 октября 2019 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Магаданский городской суд Магаданской области.

Председательствующий

Судьи