Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2926/2019[88-1436/2020-(88-2597/2019)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

20 февраля 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Чуракова Константина Игоревича на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2019 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Акционерного общества "Авиакомпания "Аврора" (далее АО "Авиакомпания "Аврора") к Чуракову Константину Игоревичу о взыскании затрат на обучение, установил:

АО "Авиакомпания "Аврора" обратилось в суд с иском к Чуракову К.И. о взыскании затрат на обучение.

В ходе рассмотрения дела Чураковым К.И. было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его фактического пребывания и работы в г. Москве.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чураков К.И. ставит вопрос об отменен судебных постановлений, удовлетворении его ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Солнцевский районный суд г. Москвы, полагая что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолкованы положения закона, нарушены процессуальные нормы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Чуракова К.И, кассационный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает для целей определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика.

Обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда установлена в пункте 3 части второй статьи 33ункте 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на случай если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Установив, что ответчик Чураков К.И. зарегистрирован по месту жительства в "адрес", пер. Инский 15-122, суды сделали вывод о том, что иск предъявлен АО "Авиакомпания "Аврора" с соблюдением правил подсудности.

Пребывание ответчика на момент предъявления иска в "адрес" и его временная регистрация по адресу: "адрес", вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о перемене им места жительства.

Исключительных обстоятельств позволяющих суду удовлетворить ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в районный суд "адрес" не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при определении подсудности спора судами не допущено. Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуракова Константина Игоревича - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко