Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-293/2020[88-1598/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашуралиева Имама Ахмедовича к Тимофееву Александру Юрьевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Ашуралиева Имама Ахмедовича на решение Советского районного суда г.Владивостока от 19.06.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.10.2019.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав объяснения представителя Ашуралиева И.А. - Моргуновой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Тимофеева А.Ю. - Горового С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ашуралиев И.А. обратился в суд с названным иском к Тимофееву А.Ю, просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ашуралиевым И.А. и ответчиком Кретовым О.Н. во исполнение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Стоимость участка согласно условиям предварительного договора была определена в размере 3 000 000 руб, при этом 2 000 000 руб. были оплачены истцом при заключении предварительного договора, оставшаяся сумма - 1 000 000 руб. подлежала оплате в течение 3 дней после регистрации перехода права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. орган по регистрации прав уведомил истца о невозможности государственной регистрации перехода права на объект недвижимости без личного участия продавца - собственника объекта недвижимости. Также истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. Кретов О.Н. заключил договор купли-продажи названного земельного участка с Тимофеевым А.Ю.

Ссылаясь на то, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 19.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.10.2019, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истца поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Кретовым О.Н. (продавец) и Ашуралиевым И.А.(покупатель) во исполнение ранее заключенного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

По условиям предварительного и основного договоров стоимость участка определена в размере 3 000 000 руб, из которых 2000 000 руб. было оплачено покупателем (истцом) при заключении предварительного договора. Оставшаяся часть - 1000 000 руб. подлежала оплате в течение 3 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности.

Кретов О.Н. обязался оформить согласие супруги на продажу участка. Стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи, который стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ. Договор продажи земельного участка является одновременно передаточным актом.

ДД.ММ.ГГГГ Ашуралиев И.А. обратился с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. управление Росреестра по Приморскому краю возвратило представленные истцом документы для государственной регистрации перехода права собственности в связи с наличием в ЕГРН отметки о невозможности государственной регистрации перехода права на объект недвижимости без личного участия продавца - собственника объекта недвижимости.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кретов О.Н. продал указанный выше земельный участок Тимофееву А.Ю.

Государственная регистрация перехода к Тимофееву А.Ю. права собственности на указанный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владивостока от 16.07.2018г.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 21.01.2019 отказано в удовлетворении иска Ашуралиева И.А. к Кретову О.Н, Тимофееву А.Ю. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кретовым О.Н. и Тимофеевым А.Ю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ, установив на основании вступивших в законную силу решений Советского районного суда г.Владивостока от 16.07.2018, 21.01.2019, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ не признана недействительной, вынесено решение суда о государственной регистрации перехода права собственности по ней к Тимофееву А.Ю, исходил из того, что истцом не доказана принадлежность спорного земельного участка на каких-либо правовых основаниях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 19.06.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Ашуралиева Имама Ахмедовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи