Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-2975/2019[88-1323/2020-(88-2484/2019)]

27 марта 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания гражданское дело по иску ФИО5 к ООО "Капитель" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2019 года, УСТАНОВИЛ:

заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования Шабалина К.А. к ООО "Капитель" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы.

11 июля 2019 года в Хабаровский районный суд Хабаровского края обратился конкурсный управляющий ООО "Капитель" Савостин Р.А. с заявлением об отмене заочного решения суда от 3 апреля 2018 года, восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав на ненадлежащее уведомление о дате и месте судебного заседания.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2019 года определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2019 года отменено. Ответчику ООО "Капитель" восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В кассационной жалобе Шабалин К.А. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока.

Конкурсный управляющий ООО "Капитель" Савостин Р.А. подал возражения на кассационную жалобу Шабалина К.А, в которых указал о соблюдении судебной коллегией норм процессуального права при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока и отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, кассационный суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не допущены.

Судебными инстанциями установлено, что 3 апреля 2018 года постановлено заочное решение о взыскании с ООО "Капитель" в пользу Шабалина К.А. задолженности по заработной плате за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 4 210 712 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период 2013-2017 г.г. в размере 763 750 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 405 834 рублей, всего 5 380 296 рублей, а также государственной пошлины в местный бюджет в размере 35 101, 48 рублей.

Копия заочного решения получена представителем ответчика ООО "Капитель" по доверенности Кот Т.В. 20 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23 августа 2018 года в отношении ООО "Капитель" введено наблюдение. Решением от 13 марта 2019 года ООО "Капитель" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий Савостин Р.А.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 3 апреля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 11 июля 2019 года с просрочкой более чем на один год, при этом копия заочного решения была получена представителем ответчика ООО "Капитель" Кот Т.В, действующей на основании доверенности, лично 20 апреля 2018 года, в связи с чем пришел к выводу, что уважительных причин для пропуска срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, указав, что судом не учтено, что судебное решение по данному делу постановлено в судебном заседании 3 апреля 2018 года в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания. Установив, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного судебного решения, с приложением соответствующего заявления, подано конкурсным управляющим ООО "Капитель" Савостиным Р.А. в суд первой инстанции 11 июля 2019 года, то есть в разумные сроки после того, как ответчик узнал о принятом заочном решении (конкурсный управляющий назначен решением от 13 марта 2019 года), пришел к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Кассационный суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 1 статьи 109 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Удовлетворяя поданное конкурсным управляющим ООО "Капитель" Савостиным Р.А. заявление, судебная коллегия обоснованно учла то, что до момента признания 13 марта 2019 года ООО "Капитель" несостоятельным (банкротом), введения процедуры конкурсного производства, у заявителя отсутствовала возможность для совершения необходимых процессуальных действий.

Довод кассационной жалобы о том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежал, поскольку соответствующее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано конкурсным управляющим ООО "Капитель" Савостиным Р.А. после вступления решения суда в законную силу, не влечет отмену судебного постановления.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Между тем, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что указанные выше правила для исчисления срока вступления в законную силу решения суда применяются в случае надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

При этом уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Поскольку о судебном решении конкурсный управляющий узнал после признания 13 марта 2019 года ООО "Капитель" несостоятельным (банкротом), соответственно, до указанного времени у него отсутствовала возможность защитить права общества, вывод судебной коллегии о том, что в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, необходимо восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, кассационным судом не установлено. Оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья О.В. Соловьева