Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-369/2020[88-1727/2020]

12 марта 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о "данные изъяты"

по кассационной жалобе ФИО7 на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 октября 2019 года о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Надеждинского районного суда Приморского края от 16 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО9 о "данные изъяты".

Изразов В.Н. обратился с заявлением о взыскании с Каушнян Е.В. понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей при рассмотрении указанного гражданского дела, а также 2 000 рублей за составление настоящего заявления.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 16 августа 2019 года частично удовлетворено заявление Изразова В.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, с Каушнян Е.В. взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 октября 2019 года определение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Изразов В.Н. просит состоявшиеся определения изменить, взыскать понесенные им расходы в полном объеме.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу от ответчика не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов по делу кассационный суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от 16 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Изразова В.Н. к Каушнян Е.В. о "данные изъяты". Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 23 июня 2017 года.

При рассмотрении вышеуказанного иска в качестве представителя истца Изразова В.Н. принимал участие адвокат Емельянов И.Г. Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг от 6 марта 2017 года, заключенного между Изразовым В.Н. и Емельяновым И.Г, стоимость предоставляемых исполнителем услуг по соглашению составила 17 000 рублей. Согласно представленным квитанциям заказчик Изразов В.Н. оплатил, а Емельянов И.Г. принял платеж 6 марта 2017 года в размере 15 000 рублей, 16 мая 2019 года в размере 2 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования заявителя удовлетворены, учитывая, что представителем заявителя доказан факт понесенных расходов, на основании принципа разумности, справедливости, с учетом характера спора, объема защищаемого права, характера услуг, оказанных в рамках соглашения, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, фактический объем проделанной представителем работы (консультация, подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции), количество судебных заседаний, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом первой инстанции учтены.

Оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с взысканным размером судебных расходов не опровергают правильности выводов суда первой и второй инстанции, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам заявителя судебные постановления нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Судья О.В. Соловьева