Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-373/2020[88-2122/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Симаковой М.Е. и Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Иванищенко Евгении Владимировны к ДНТ "Подснежник" об образовании земельного участка

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Приморскому краю, администрация Надеждинского муниципального района, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю

по кассационной жалобе Иванищенко Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, выслушав объяснения представителя Иванищенко Е.В. - Дрюковой А.А, представителя СНТ "Подснежник" - Семенова Г.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванищенко Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ДНТ "Подснежник", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила суд исключить из площади земельного участка: кадастровый номер N, адрес (описание местоположения): "адрес"", СНТ "Подснежник", пл. 33985 кв. м, территорию площадью 1000 кв.м, образуемую (формируемую) в качестве земельного участка в границах (координатах) согласно межевому плану от 26.03.2019, подготовленному кадастровым инженером ФИО7; сохранить указанный земельный участок в измененной (уменьшенной на исключаемую площадь образуемого земельного участка, соответственно) площади и в измененных "внутренних" границах; внести соответствующие сведения (изменения) в ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый номер N, адрес (описание местоположения): "адрес", СНТ "Подснежник"; образовать земельный участок N 333 по адресу (месторасположение): РФ, "адрес" СНТ "Подснежник", пл. 1000 кв. м, согласно межевому плану от 26.03.2019, подготовленному кадастровым инженером ФИО7; внести соответствующие изменения в ЕГРН (кадастровый учет) в отношении образуемого земельного участка N 333.

Требования истец мотивировала тем, что на протяжении нескольких лет является членом дачного некоммерческого товарищества "Подснежник" (ДНТ), за ней в установленном порядке закреплен земельный участок N 333, площадью 1000 кв. м. Указанный участок не стоит на кадастровом учете, сведения в ЕГРН в нем отсутствуют, земельный участок ДНТ имеет статус "временный", в связи с чем образование ее земельного участка иным способом невозможно.

Представитель ответчика ДНТ "Подснежник" - Семенов Г.А. уточненные требования признал полностью.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 10 апреля 2019 года иск удовлетворен в связи с признанием представителем ответчика ДНТ "Подснежник" - Семеновым Г.А. требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванищенко Е.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции либо принятии нового решения без передачи дела на новое рассмотрение.

Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что требования истца по сути направлены на обход установленной законом процедуры образования земельных участков, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, фактически выражает несогласие с приведенными выводами судебной инстанции как несоответствующими фактическими обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы доводов апелляционной жалобы и тем самым нарушил нормы процессуального права, несостоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ и пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Мотивы, по которым суд второй инстанции счел возможным проверить решение суда в полном объеме, приведены в обжалуемом постановлении.

Заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванищенко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи